про витребування доказів
22 вересня 2022 р. м. Чернівці Справа № 824/518/17-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Анісімова О.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Жабокріцької Я.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представників відповідача-1 Управління культури Чернівецької обласної державної адміністрації - Гуглея В.В. Тирончук В.В.;
представника відповідача-2 - Міністерства культури та інформаційної політики України - Олексієнко В.М. (поза межами зали суду);
третьої особи - Афанасьєвої С.В.,
представника третьої особи ОСОБА_2 - Рендюк Н.В.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого провадження клопотання про витребування доказів, заявлене у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління культури Чернівецької обласної державної адміністрації, Міністерства культури та інформаційної політики України, треті особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування рішень суб'єктів владних повноважень,-
У поданому до суду позові ОСОБА_1 (далі - позивач) просить:
- визнати протиправною бездіяльність управління культури Чернівецької обласної державної адміністрації щодо невжиття заходів охорони культурної спадщини для припинення будівельних робіт по АДРЕСА_1 , здійснення яких порушує режим збереження історичного середовища в межах комплексної охоронної зони та центрального історичного ареалу міста Чернівці;
- визнати протиправним та скасувати погодження Міністерством культури України від 11.01.2017 робочого проекту «Будівництво житлового будинку з приміщеннями торгового призначення та перукарським кабінетом по АДРЕСА_1 », замовник - ОСОБА_2 .
22.09.2022 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 подано до суду клопотання про витребування доказів, згідно змісту якого просять зобов'язати Міністерство культури та інформаційної політики України (ідентифікаційний код юридичної особи 43220275, 01601, м. Київ, вул. Франка Івана, будинок 19, офіційна електронна адреса info@mkip.gov.ua) надати наступні документи:
а) всі матеріали (документи/історико-містобудівне обґрунтування/проектну, передпроектну документацію та/або їхні витяги), які були надіслані до ЮНЕСКО, а саме один примірник англійською чи французькою мовою, та примірник українською мовою, текстову частину матеріалів, всі графічні матеріали, креслення, фотографії огляду території будівництва, проектні та передпроектні матеріали, а також висновки різних установ (у разі наявності);
б) супровідний лист, яким Міністерство закордонних справ України надіслало до Міністерства культури та інформаційної політики України матеріали із ЮНЕСКО (висновок ІКОМОС та інші в разі наявності), що були подані адвокатом ОСОБА_4 19.09.2022р.;
в) оригінал схвального висновку ІКОМОС щодо будівництва Й.Главки, 2 в м. Чернівці, який зі слів ОСОБА_4 було надіслано ЮНЕСКО спочатку Міністерству культури (МКІП) та наданий нею до суду 19.09.2022р. і відповідно має зберігатися у відповідача по справі;
г) копії схвального висновку ІКОМОС щодо будівництва житлового будинку по АДРЕСА_2 , надісланого третій особі ОСОБА_2 18.07.2022р. завірені (підписані) посадовою особою Міністерства культури (МКІП).
Окрім цього, просять зобов'язати третю особу по справі ОСОБА_2 надати до суду оригінал поштового конверту, в якому був надісланий лист Міністерством культури та інформаційної політики України з висновком від ІКОМОС (ЮНЕСКО) на адресу вул. Й.Главки, 2/1 в м. Чернівці.
Також просять витребувати з матеріалів адміністративної справи № 600/7374/21-а, яка перебуває в Чернівецькому окружному адміністративному суді, висновок ІКОМОС (ЮНЕСКО) щодо будівництва по АДРЕСА_3 французькою мовою на 6 аркушах та його переклад на українську мову.
Клопотання обґрунтоване тим, що 19.09.2022 року адвокат Рендюк Н.В. подала клопотання про приєднання доказів, в якому просила задовольнити його та повернутися до з'ясування обставин у справі. 22.09.2022 року суд задовольнив вказане клопотання без надання адвокатом Рендюк Н.В. доказів про отримання листа від Міністерства культури та інформаційної політики України саме засобами поштового зв'язку, тобто нею не було надано конверта зі штемпелями направлення листа Міністерством культури на адресу АДРЕСА_4 , адресованого третій особі по справі ОСОБА_2 . Виключно поштовий конверт є доказом про надходження листа від Міністерства культури та інформаційної політики України звичайною поштою. Крім того, надані нею матеріали повинні були надані в першу чергу відповідачем по справі - Міністерством культури та інформаційної політики України, оскільки обов'язок повідомлення ЮНЕСКО про наміри щодо нового будівництва в буферних зонах всесвітніх пам'яток покладається саме на державу-учасницю, представником якої є вказане міністерство, а не на забудовника. І як вбачається зі змісту клопотання ОСОБА_4 , в Міністерства культури даний висновок був як мінімум з 18 липня 2022 року. Як вбачається з матеріалів справи, таких доказів надіслано вказаним Міністерством за весь час розгляду справи не було.
В судовому засіданні присутні учасники судового процесу щодо задоволення клопотання не заперечували. Відтак, розглянувши вказане клопотання суд зазначає наступне.
У силу вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 6-9 ст. 80 КАС України).
У зв'язку із тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не мають змоги самостійно надати суду зазначені вище докази, дослідження яких є обов'язковим у цій справі, суд вважає за необхідним задовольнити клопотання про витребування доказів.
На підставі наведеного та керуючись статтями 72, 77, 80, 241, 243, 248 КАС України, суд -
1. Клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
2. Витребувати з Міністерство культури та інформаційної політики України наступні документи:
- всі матеріали (документи/історико-містобудівне обґрунтування/проектну, передпроектну документацію та/або їхні витяги), які були надіслані до ЮНЕСКО, а саме один примірник англійською чи французькою мовою, та примірник українською мовою, текстову частину матеріалів, всі графічні матеріали, креслення, фотографії огляду території будівництва, проектні та передпроектні матеріали, а також висновки різних установ (у разі наявності);
- супровідний лист, яким Міністерство закордонних справ України надіслало до Міністерства культури та інформаційної політики України матеріали із ЮНЕСКО (висновок ІКОМОС та інші в разі наявності), що були подані адвокатом Рендюк Н.В. 19.09.2022р.;
- оригінал схвального висновку ІКОМОС щодо будівництва будинку по АДРЕСА_2 , який було надіслано ЮНЕСКО до Міністерства культури (МКІП) та наданий ОСОБА_4 до суду 19.09.2022 р.(для огляду в суді);
- копії схвального висновку ІКОМОС щодо будівництва житлового будинку по АДРЕСА_2 , надісланого третій особі ОСОБА_2 18.07.2022р., завірені (підписані) посадовою особою Міністерства культури (МКІП).
3. Витребувати з канцелярії Чернівецького окружного адміністративного суду для огляду адміністративну справу № 600/7374/21-а, в якій наявний висновок ІКОМОС (ЮНЕСКО) щодо будівництва по вул. Шептицького, 7 в м. Чернівці.
4. Зобов'язати третю особу по справі ОСОБА_2 надати до суду оригінал поштового конверту, в якому був надісланий лист Міністерством культури та інформаційної політики України з висновком від ІКОМОС (ЮНЕСКО) на адресу вул. Й.Главки, 2/1 в м. Чернівці (для огляду в суді).
5. Витребувані документи надіслати на адресу Чернівецькому окружному адміністративному суду протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала у повному обсязі складена 22 вересня 2022 р.
Суддя О.В. Анісімов