Справа № 761/18785/22
Провадження № 1-кс/761/10545/2022
19 вересня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Київської міської прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 12022100000000641 від 29.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, про арешт майна,-
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно - автомобіль «Fiat-Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Фрам-Лайн», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Рибальська, 13, для забезпечення його зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні № 12022100000000641 від 29.08.2022. Заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися майном - автомобілем марки «Fiat-Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 .
Мотивуючи клопотання, прокурор вказує, що 8 серпня 2022 року приблизно о 22 годині 12 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння (1,8 проміле), керуючи автомобілем «Fiat-Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вулиці Братиславської зі сторони станції метро «Чернігівська» в напрямку житлового масиву «Троєщина» в місті Києві, в першій (крайній правій) смузі, напроти будинку АДРЕСА_1 здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , який рухався попереду в попутному напрямку, в першій (крайній правій) смузі.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований в тяжкому стані до КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» з діагнозом: відкрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку.
Автомобіль «Fiat-Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 , належить ТОВ «Фрам-Лайн», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Рибальська, 13.
Прокурор зазначає, що 29 серпня 2022 року після проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Fiat-Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 , було вилучено та поміщено на зберігання на територію спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у місті Києві, розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Гната Хоткевича, 20-Б.
29 серпня 2022 року автомобіль «Fiat-Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Автомобіль «Fiat-Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки, відповідно до ст. 98 КПК України, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень, що є підставою для його арешту - тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Прокурор зазначає, що метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу.
Посилаючись на вищевикладені обставини, прокурор просить клопотання задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримала та просила задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, щодо задоволення клопотання про арешт майна не заперечує.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наступне.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки автомобіль «Fiat-Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 є засобом та предметом вчинення злочину, має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України, та відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 29.08.2022 р. автомобіль «Fiat-Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 визнаний речовим доказом в рамках кримінального провадження № 12022100000000641 від 29.08.2022.
Також слідчий суддя вважає за необхідне заборонити користуватися та розпоряджатися зазначеним майном, оскільки існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі вищезазначеного майна.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Київської міської прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 12022100000000641 від 29.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Fiat-Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Фрам-Лайн», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Рибальська, 13, для забезпечення його зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні № 12022100000000641 від 29.08.2022, заборонивши користуватися та розпоряджатися вказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя ОСОБА_1