Провадження № 3/760/4909/22
в справі № 760/29613/21
08.09.2022 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України, відносно
ОСОБА_1 , податковий номер 2662904923.головного бухгалтера ТОВ «ТРАНС-СІТІ» ,
за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -
До Солом'янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення №32099/ж12/26-15-04-07-23 від 02.11.2021 року, складений ГДРІ ГУ ДПС у м. Києві Державцем О.М. відносно ОСОБА_1 . Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_2 , головний бухгалтер ТОВ «ТРАНС-СІТІ», вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: «порушення податкового законодавства у п.200.4, п.200.12 ст.200 Кодексу, розділу V Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями) ТОВ «ТРАНС-СІТІ» за результатами аналізу податкової звітності платника за червень 2021 року, а саме: у відповідному службовому полі у рядку 19.1 «сума, обчислена відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації» податкової декларації з ПДВ за червень 2021 року відображено суму податку в розмірі 90 045 грн. В ході аналізу даних в ІС «Архів електронної звітності» по ТОВ «ТРАНС-СІТІ» (п.н.32669022) встановлено, що на момент подання декларації з ПДВ за червень 2021 року сума, що задекларована до бюджетного відшкодування перевищує суму обчислену відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 цього Кодексу, про що повідомлено платника в квитанції №2 в полі «Результати обробки: Прийнято пакет. На момент прийняття декларації Sнакл складає 90044, 77 грн. У поданій декларації сума заявлена до відшкодування (р.23.1, 23.2, р.30) перевищує SHакл, що порушує п.п.»б» п.200.4 ст.200 ПКУ». На порушення п. 200.4 ст. 200 Кодексу, ТОВ «ТРАНС-СІТІ»(п.н.32669022) відмовлено в отриманні бюджетного відшкодування в розмірі 90 045 грн., яке задекларовано в податковій декларації з ПДВ за червень 2021 року.
На підставі постанови від 10.01.2022 р. матеріали справи про адміністративне правопорушення були повернуті до ГУ ДПС у м. Києві для належного оформлення, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення були відсутні відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, не зазначено по-батькові особи, що унеможливлює розгляд адміністративного матеріалу по суті та ідентифікацію особи порушника.
21.02.2022 р. до суду повторно надійшли вказані матеріали, без усунення порушень, допущених при складанні протоколу.
23.02.2022 р. судом була винесена постанова, на підставі якої матеріали справи були повернуті до ГУ ДПС у м. Києві для належного оформлення.
21.06.2022 р. до суду надійшли матеріали справи із супровідним листом за № 11470/5/26-15-04-07-05 від 16.06.2022 р., в якому зазначається, що відповідно до бази даних ІС «Податковий блок» міститься інформація щодо посадових осіб ТОВ «ТРАНС-СІТІ», згідно якої головним бухгалтером даного платника податку є ОСОБА_3 , податковий номер НОМЕР_1 .
У судове засідання, призначене на 08.09.2022 р., ОСОБА_2 не прибула, повідомлялась про місце, день та час слухання справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 163-1КУпАП не є обов'язковою.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення №32099/ж12/26-15-04-07-23 від 02.11.2021 року, складений ГДРІ ГУ ДПС у м. Києві Державцем О.М. відносно ОСОБА_1 . Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_2 , головний бухгалтер ТОВ «ТРАНС-СІТІ», вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: «порушення податкового законодавства у п.200.4, п.200.12 ст.200 Кодексу, розділу V Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями) ТОВ «ТРАНС-СІТІ» за результатами аналізу податкової звітності платника за червень 2021 року, а саме: у відповідному службовому полі у рядку 19.1 «сума, обчислена відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації» податкової декларації з ПДВ за червень 2021 року відображено суму податку в розмірі 90 045 грн. В ході аналізу даних в ІС «Архів електронної звітності» по ТОВ «ТРАНС-СІТІ» (п.н.32669022) встановлено, що на момент подання декларації з ПДВ за червень 2021 року сума, що задекларована до бюджетного відшкодування перевищує суму обчислену відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 цього Кодексу, про що повідомлено платника в квитанції №2 в полі «Результати обробки: Прийнято пакет. На момент прийняття декларації Sнакл складає 90044, 77 грн. У поданій декларації сума заявлена до відшкодування (р.23.1, 23.2, р.30) перевищує SHакл, що порушує п.п.»б» п.200.4 ст.200 ПКУ». На порушення п. 200.4 ст. 200 Кодексу, ТОВ «ТРАНС-СІТІ»(п.н.32669022) відмовлено в отриманні бюджетного відшкодування в розмірі 90 045 грн., яке задекларовано в податковій декларації з ПДВ за червень 2021 року.
Відповідно до відомостей, зазначених у Акті про результати камеральної перевірки, з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку ТОВ «ТРАНС-СІТІ» за червень 2021 року за №32099/ж12/26-15-04-07-23 від 02.11.2021 слідує, що перевіркою встановлено порушення вимог п. 200.4 ст. 200 ПК України, та відмовлено в отриманні бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розміру 90 045 грн., яке задеклароване в податковій декларації з ПДВ за червень 2021 року /а.с.6/.
Відповідно до п.44.1 ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
У п.75.1 ст.75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та в порядку, встановлених цим кодексом, а фактичні - цим кодексом та іншими законами, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.
Згідно з п.86.1 ст.86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних) оформлюються у вигляді акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.
Одним із невід'ємних прав платника податків відповідно до пп.17.1.6 п.17.1 ст.17 ПК є право на подання до контролюючого органу письмових заперечень до акта перевірки в порядку, установленому цим кодексом.
У п.86.7 ст.86 ПК передбачено, що в разі незгоди платника податків або його представників з висновками чи фактами й даними, викладеними в акті перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному п.44.7 ст.44 цього кодексу, до контролюючого органу, який проводить перевірку.
Отже, акт податкової перевірки є службовим документом, в якому зафіксовані виявлені при проведенні тієї або іншої податкової перевірки порушення, він є носієм доказової інформації про виявлені порушення та його зміст може бути оскаржено шляхом подання до контролюючого органу за основним місцем обліку заперечень. Зазначені висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 19.06.2020 по справі № 140/388/19.
Водночас платник податку за обставинами справи заперечень на акт не подавав, будь-яких заперечень стосовно обставин, викладених в Акті податкової перевірки, до суду не скерував.
Таким чином, враховуючи вищевказані докази, які були досліджені судом у їх сукупності та взаємозв'язку, суд доходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.
Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
Враховуючи те, що дата вчинення правопорушення згідно протоколу - 02.11.2021 р., строк притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, закінчився.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 33, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 163-1 ч. 1, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -
ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «ТРАНС-СІТІ», - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «ТРАНС-СІТІ», від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, - закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: К. С. Застрожнікова