Справа №760/34547/21 1-кп/760/1825/22
21 вересня 2022 року Солом'янський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Сергієнко Г.Л.,
при секретарі судового засіданні Матвєєві Я.Є.,
за участю:
прокурора Свербиуса О.О.,
обвинуваченого ОСОБА_1 ,
захисника Бовнегри І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021100090003507 від 11.12.2021 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Ісламської республіки Іран, уродженця м. Керманшах Ісламської республіки Іран, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, асистент стоматолога, одружений, утриманців не має, раніше судимий Солом'янським районним судом м.Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт, покарання відбув у повному обсязі, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
Так, ОСОБА_1 11.12.2021 року, приблизно о 17:30 год., перебуваючи у магазині «ФОРА» № 67/1, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Миколи Василенка, 19, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, а саме: продукти харчування та алкогольні напої з вказаного магазину, що належить ТОВ «ФОРА».
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , перебуваючи у торгівельному залі магазину «ФОРА» № 67/1, що за адресою: м. Київ, вул. Миколи Василенка, 19, викрав із полиць з товаром магазину продуктові товари та алкогольні напої, які помістив у кошик для товарів, який взяв в магазині, а саме:
- пляшку соусу соєвого «Heinz» оригінальний, об'ємом 150 мл, вартістю 72,91 гривню без ПДВ;
- пляшку напою енергетичного «Rеd bull», об'ємом 0,25 л, вартістю 25,49 гривень без ПДВ;
- упаковку лапши «Каtana» Соба гречана, вагою 220 г, вартістю 26,58 гривень без ПДВ;
- пляшку горілки «Prime» Світовий клас, об'ємом 0,35 л, вартістю 52,20 гривень;
- м'ясо яловичина задня частина без кістки, вагою 0,990 г, вартістю 189, 67 гривень без ПДВ;
- упаковку фініків «Ронік Мазафаті», вагою 400 г, вартістю 37,42 гривень без ПДВ;
- пляшку горілки «Бульбаш» особлива, об'ємом 0,1 л, вартістю 30,41 гривень без ПДВ;
- лаваш «Київхліб Вірменський», вагою 220 г, вартістю 15,24 гривень без ПДВ;
- суміш «Малютка Преміум 2» молочна суха, вагою 350 г, вартістю 77,91 гривень без ПДВ;
- бургер з куркою і соусом ВВQ, вартістю 30,75 гривень без ПДВ;
- упаковку гороху «Сто пудов», вагою 400 г, вартістю 8,99 гривень без ПДВ;
- упаковку кетчупу «Торчин» до шашлику, вагою 270 г, вартістю 11,66 гривень без ПДВ;
- упаковку рису «Worlds rise» Басматі, вагою 500 г, вартістю 60,83 гривень без ПДВ;
- упаковку цукру «Demerara» саркара продукт тросниковий нерафінований, вагою 1 кг, вартістю 94,17 гривень без ПДВ;
- упаковку яєць курячих «Квочка ХL» відбірні СВ 10 штук, вартістю 34,32 гривень без ПДВ;
- лимони, вагою 0,470 г., вартістю 13, 67 гривень без ПДВ;
- упаковку чаю «Ahmad tea» Англійський № 1 з ниткою, вагою 25 г, вартістю 35,99 гривень без ПДВ;
- пакет «ФОРА», середній, вартістю 2,49 гривень без ПДВ.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного матеріального збагачення, ОСОБА_1 , прикрив вищевказаний товар у кошику поліетитленовим пакетом з надписом «ФОРА», після чого взяв ще з полиць магазину мандарини, моркву та яблука та направився до каси магазину. Перебуваючи на касі магазину ОСОБА_1 розрахувався лише за мандарини, моркву та яблука, а інший вищевказаний товар в корзині, таємно від касира, просунув ногами повз касу по підлозі, не бажаючи за нього розрахуватися та маючи на меті його повторно таємно викрасти.
В подальшому ОСОБА_1 , в продовження свого злочинного умислу, спрямованого на повторне таємне викрадення чужого майна з магазину,пройшовши касу магазину з метою викрадення чужого майна, приховавши товар у кошику, накривши його поліетиленовим пакетом та, не розрахувавшись за нього, направився до виходу з магазину «ФОРА» № 67/1 , але в подальшому, за межами касової зони, перед виходом з магазину був затриманий працівником охорони магазину «ФОРА».
Вказаними вище злочинними діями ОСОБА_1 намагався повторно таємно викрасти вищевказане чуже майно з магазину «ФОРА» № 67/1, чим спричинив ТОВ «ФОРА» майнової шкоди на загальну суму 820,70 гривень без ПДВ.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, а саме як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки під час судового розгляду судом було встановлено, що встановлені у даному кримінальному провадженні обставини ніким не оспорюються та проти цього не заперечують учасники судового провадження, то було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин.
При цьому, судом було з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, а також було роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На підставі вищенаведеного суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема те, що він 11.12.2021 року, ввечері, перебував у магазині «ФОРА», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Миколи Василенка, 19, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, а саме: продукти харчування та алкогольні напої з вказаного магазину, що належить ТОВ «ФОРА», але був затриманий працівником охорони магазину «ФОРА», свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, зробив для себе належні висновки, просив його суворо не карати, призначити покарання, що дасть йому можливість продовжувати працювати.
До Солом'янського районного суду міста Києва від представника потерпілого Опанасюка Р.В. надійшла письмова заява, в якій останній просив проводити судовий розгляд даного кримінального провадження у його відсутність.
Відповідно до положень ст.325 КПК України суд, заслухавши думку учасників судового провадження, встановив можливість за відсутності потерпілого з'ясувати всі обставини під час судового розгляду та вирішив проводити судовий розгляд без потерпілого.
Суд виходить з ч.1 ст.62 Конституції України, згідно з якою особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Як передбачено ч.2 ст.17 КПК України, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
Зміст доведеності винуватості особи у вчиненні злочину поза розумним сумнівом закріплено, зокрема, в практиці Європейського суду з прав людини, згідно з якою цей Суд підтверджує, що критерієм, який застосовується при оцінюванні доказів, є доведення «поза розумним сумнівом», що може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справі «Авшар проти Туреччини», «Рудяк проти України»).
Згідно з п.22 постанови Верховного Суду від 04.07.2018 року в справі № 688/788/15-к стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.
Виходячи з вищенаведеного суд на підставі стандарту доведення поза розумним сумнівом доходить висновку про визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Як встановлено ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Згідно з ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання:
1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;
2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;
3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Як передбачено ч.2. ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Суд враховує, що ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, що відповідно до приписів ст.12 КК України є нетяжким злочином.
З урахуванням п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання, судом визнано щире каяття обвинуваченого ОСОБА_1 , його активне сприяння розкриттю кримінального провадження.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.
Суд також враховує, що ОСОБА_1 на даний час на обліку у лікаря-психіатра, під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом, на профілактичному обліку у лікаря-нарколога не перебуває, одружений, працює офіційно асистентом стоматолога.
На підставі вищевикладеного суд доходить висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, визначена вироком вид та міра покарання є необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Разом з тим, крім вищенаведеного, суд також враховує, що згідно з довідкою-характеристикою ДОП Солом'янського УП ГУ НП у м.Києві А. Кохно стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 скарг на нього від мешканців будинку не надходило, даних, які б його негативно характеризували, немає, має стійкі соціальні зв'язки. Крім того, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно. Суд ураховує, що матеріальної шкоди у кримінальному провадженні фактично завдано не було, внаслідок чого представник потерпілого Опанасюк Р.В. цивільний позов до обвинуваченого не пред'являв, щодо застосування до нього покарання, пов'язаного із ізоляцією від суспільства, не заявляв.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, серед іншого, тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та обставини справи, суд на підставі ст.75 КК України доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та приймає рішення про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців. При цьому, суд також ураховує позицію Верховного Суду, викладену в його постановах від 06.08.2020 року в справі № 759/13520/18, від 19.02.2019 року в справі № 337/3654/16-к, від 28.05.2020 року в справі № 753/13972/17, згідно з якою наявність непогашеної судимості не є перешкодою для застосування статті 75 КК України (звільнення від відбування покарання з випробуванням).
У відповідності до ст.76 КК України суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання щодо речових доказів вирішити у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.62 Конституції України, ст.2, 63, 65-67, 185 КК України, стст.2, 4, 5, 17, 100, 122, 124, 349, 368 - 370, 373, 374, 395, 532 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців з випробуванням строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців, поклавши на нього відповідно до ст.76 КК України обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:
- пляшка соусу соєвого «Heinz» оригінальний, об'ємом 150 мл; пляшка напою енергетичного «Rеd bull», об'ємом 0,25 л; упаковка лапши «Каtana» Соба гречана, вагою 220 г; пляшка горілки «Prime» Світовий клас, об'ємом 0,35 л; м'ясо яловичина задня частина без кістки, вагою 0,990 г; упаковка фініків «Ронік Мазафаті», вагою 400 г; пляшка горілки «Бульбаш» особлива, об'ємом 0,1 л; лаваш «Київхліб Вірменський», вагою 220 г; суміш «Малютка Преміум 2» молочна суха, вагою 350 г; бургер з куркою і соусом ВВQ; упаковка гороху «Сто пудов», вагою 400 г; упаковка кетчупу «Торчин» до шашлику, вагою 270 г; упаковкау рису «Worlds rise» Басматі, вагою 500 г; упаковку цукру «Demerara» саркара продукт тросниковий нерафінований, вагою 1 кг; упаковка яєць курячих «Квочка ХL» відбірні СВ 10 штук; лимони, вагою 0,470 г; упаковка чаю «Ahmad tea» Англійський № 1 з ниткою, вагою 25 г; пакет «ФОРА», середній, - залишити у розпорядженні ТОВ «Фора»;
- компакт - диск «Verbatim» залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Солом'янський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя Сергієнко Г.Л.