Провадження №3/760/5032/22
Справа № 760/7515/22
19 вересня 2022 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту військової контррозвідки СБУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює начальником медичної служби у військовій частині НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,
встановив:
як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 17/1/3-849нт від 27.06.2022, ОСОБА_1 в порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці одноосібно знищив документи з бойової та мобілізаційної готовності, які знаходилися у його робочій папці № 18. При цьому факт та обставини знищення вказаних секретних документальних матеріалів від командування частини (керівника організації та співробітників РСО) він приховував. Щодо даного факту було направлено лист (17/1/3/-280дск від 19.05.2022) на імя командира в/ч НОМЕР_1 для проведення службового розслідування. В ході проведення службового розслідування було встановлено, що майор медичної служби ОСОБА_1 своїми діями як особа якій надано допуск та доступ до державної таємниці за формою 3 та який в добровільному порядку брав на себе зобов'язання щодо дотримання вимог режиму секретності, свідомо здійснив порушення вимог пунктів: 116, 414 пп3 ч. 3; 416 ч. 3; 418 ч. 4; 425 ч. 3 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засідання вину не визнав, а його захисник - адвокат Лісова Д.О. просила закрити провадження по справі у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення так як в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтвердили вину останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.
Вислухавши ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши протокол № 17/1/3-849нт від 27.06.2022 про адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.
Так, відповідно до ст.ст. 252, 280 КупАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винувата особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Тобто, підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є наявність об'єктивних і суб'єктивних ознак: об'єкта, об'єктивної сторони, суб'єкта та суб'єктивної сторони.
Факт події підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення № 17/1/3-849нт від 27.06.2022, витягами з наказів, копією рішення командира в/ч НОМЕР_1 №13 від 26.05.2022.
Із матеріалів, доданих до протоколу, зокрема копії рішення командира в/ч НОМЕР_1 встановлено, що проведено службове розслідування за результатами якого ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення у вигляді «Сувора Догана».
Поряд із цим, ст. 61 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Статтею 8 Конституції України встановлено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Аналізуючи в сукупності вищевикладене, суд приходить висновку, що справа відносно ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі ст.247 КУпАП, оскільки останній вже притягнутий до дисциплінарної відповідальності за вказане порушення, тому він не може бути вдруге притягнений до адміністративної відповідальності за одне й те саме правопорушення, так як дане порушує принцип bis in idem («двічі за одне й те саме не карають»), передбачений ст.61 Конституції України та ч.1 ст.4 Протоколу ЄСПЛ №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо права не бути притягненим до суду або покараним двічі.
Керуючись ч.2 ст.172-17, ст.ст.247, 283 КУпАП, ст.ст.8, 61 Конституції України, Протоколом ЄСПЛ №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд,
постановив:
провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд міста Києва.
Суддя О.О. Криворот