Кримінальне провадження № 1-кп/760/1630/22
Справа №760/26583/21
09 вересня 2022 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Криворот О.О.,
при секретарі П'яла П.Б.,
за участю прокурора Жили Є.В.,
та обвинуваченого ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1)вироком Стахановського районного суду Луганської області від 10.10.2011 за ч.3 ст.185, 75 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
2)вироком Брянковского районного суду Луганської області від 20.12.2011 за ч.2 ст.186, 75 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
3)вироком Стахановського районного суду Луганської області від 08.06.2012 за ч.3 ст.185, 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 разом із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження у зв'язку з її розшуком, 07.08.2021, приблизно о 04.40 год., перебуваючи поблизу будинку № 30 по вул. Вадима Гетьмана в м. Києві, помітили раніше незнайомого їм ОСОБА_2 якому запропонували випити алкогольні напої, на що останній відмовився. В руках ОСОБА_2 тримав мобільний телефон «Ксіомі Редмі 9» та планшет «Леново». В цей момент у ОСОБА_1 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження у зв'язку з її розшуком, виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, вони вступили між собою в попередню злочинну змову та розподілили ролі.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження у зв'язку із розшуком, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись у тому, що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, почав наносити ОСОБА_2 удари в область тулуба та по голові, від яких останній впав на підлогу. Після чого ОСОБА_1 відійшов в бік для прикриття дій особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження у зв'язку з розшуком, та спостерігав за обстановкою, а особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження у зв'язку з розшуком, в цей час забрала з рук планшет «Леново»; мобільний телефон «Ксіомі Редмі 9»; з кишені шортів 200 грн. та головний убір (панама), тобто вони відкрито викрали майно, яке належить потерпілому, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втекли.
Своїми злочинними діями вищезазначені особи за попередньою змовою групою осіб відкрито викрали майно ОСОБА_2 , а саме: мобільний телефон «Ксіомі Редмі 9» вартістю 3 000 грн., планшет «Леново» вартістю 1 700 грн., головний убір вартістю 500 грн. та грошові кошти в сумі 200 грн., спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 5 400 грн.
Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся та підтвердив фактичні обставини справи, як вони викладені в обвинувальному акті.
За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
При цьому судом з'ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз'яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На підставі наведеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), поєднані із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_1 вид та міру покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та дані про його особу, який раніше судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.
Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Отже, з урахуванням наведеного, відсутність цивільного позову, критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого та щире каяття, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_1 мінімальне покарання у виді позбавлення волі, передбачене санкцією ч.2 ст.186 КК України, і таке покарання, на думку суду, буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні, речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 02.09.2021.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_1 залишити без зміни - тримання під вартою.
Речові докази, які повернуті потерпілому - залишити у його володінні та розпорядженні; DVD - диски із записом з камери відео спостереження - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий: О.О. Криворот