СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3098/22
ун. № 759/12169/22
21 вересня 2022 року м.Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва Гаврищук А.В.
за участю секретаря: Забродської В.О.,
прокурора: Лаба І.Р.
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старшого лейтенанта поліції Свінціцького Сергія Ігоровича, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №12021100080002103, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, шляхом надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
20.09.2022 до Святошинського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старший лейтенант поліції Свінціцький Сергій Ігорович, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №12021100080002103, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, шляхом надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021100080002103, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.08.2021, близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на загальному коридорі другого поверху під'їзду № 1 будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинила вбивство через необережність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Так, 20.08.2021, близько 15 години 55 хвилин, ОСОБА_2 разом із своєю дружиною ОСОБА_3 підійшли до вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 , яка розташована за вище вказаною адресою, де проживає їхня сусідка ОСОБА_1 , з метою з'ясування справності каналізаційних труб, оскільки їхню квартиру затоплювало водою. В подальшому, ОСОБА_2 постукав у вхідні двері даної квартири та до нього вийшла його сусідка ОСОБА_1 , з якою у нього виник словесний конфлікт. Під час даного словесного конфлікту ОСОБА_1 , відчуваючи до свого сусіда, раптово виниклу неприязнь, не маючи умислу спричинення тяжких тілесних ушкоджень та умисного вбивства, внаслідок недбалості, не передбачаючи можливості падіння ОСОБА_2 та суспільно-небезпечних наслідків у вигляді його смерті, хоча могла і повинна була це передбачити, якби діяла з більшою обачністю, підійшла до ОСОБА_2 на відстань витягнутої руки, який в цей час стояв на загальному коридорі другого поверху даного будинку та долонями двох рук зі значною силою штовхнула останнього в обличчя, який від даного поштовху втратив рівновагу та впав спиною на підлогу, вдарившись при цьому потиличною ділянкою голови об тверде покриття підлоги загального коридору другого поверху, в результаті чого отримав такі тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді: крововиливу у м'які покриви голови у тім'яно-потиличній ділянці справа; лінійного перелому кісток склепіння черепу, який проходить від правого тім'яного горба ззаду до переду по тім'яній та лобній кістках до межі верхньої стінки правої очниці; крововиливів в речовину головного мозку у правій лобній, лівій лобній та скроневій частках ближче до їх полюсів; крововиливу під м'яку мозкову оболонку (субарахноїдального крововиливу) у міжпівкульній щілині та в ділянках полюсів обох лобних та лівої скроневої часток (з ерозивним ушкодженням м'якої мозкової оболонки в ділянках полюсів); крововиливу під тверду мозкову оболонку (субдуральної гематоми) над півкулями головного мозку ближче до полюсів.
Вважаючи, що вказаних дій достатньо для припинення конфлікту, ОСОБА_1 зайшла до приміщення своєї квартири закривши за собою двері, а ОСОБА_2 внаслідок вище вказаних злочинних дій втратив свідомість, у зв'язку з чим залишився на декілька хвилин непорушно лежати на підлозі. В подальшому ОСОБА_2 підняла його дружина ОСОБА_3 , яка відвела його до місця свого проживання та цього ж дня близько 21 год. 00 хв., внаслідок погіршення стану здоров'я останнього, викликала йому швидку медичну допомогу, яка доставила потерпілого до нейрохірургічного відділення КНП "Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги міста Києва". Перебуваючи у якому 29.08.2021 ОСОБА_2 впав у кому ІІІ (третього) ступеня та не приходячи до свідомості, 09.09.2021, близько 06 год. 45 хв., після проведення лікарями реанімаційних заходів останньому було констатовано біологічну смерть, яка настала від набряку-набухання головного мозку, який розвинувся внаслідок перебігу вище вказаної черепно-мозкової травми. Зазначена черепно-мозкова травма має ознаки ТЯЖКОГО тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя) та знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв'язку з настанням смерті.
Крім цього, характер та взаєморозташування ушкоджень на голові (м'яких тканин, кісток черепу, оболонок та речовини головного мозку) свідчать про те, що закрита черепно-мозкова травма, яка мала місце у ОСОБА_2 утворилась за механізмом травми прискорення (ударно-протиударна), що може мати місце при падінні з положення стоячи на площині та наступним ударом потиличною/тім'яно-потиличною ділянкою голови об тупий плоский предмет з необмеженою поверхнею контакту. Наявність перелому кісток черепу, який починається вище рівня потиличного горба - на рівні тім'яного горба справа (що свідчить про закидання голови до заду під час падіння), може свідчити про те, що падіння на площині передувало попереднє прискорення (накшталт удару-поштовху руками в обличчя).
12.09.2022, ОСОБА_1 заочно повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.
В ході досудового розслідування фактичне місцезнаходження ОСОБА_1 не встановлено та у зв'язку з тим, що остання від явки до слідчого відділу ухиляється та вжитими заходами місцезнаходження останньої не встановлено, 17.09.2022 її оголошено в розшук.
Зважаючи на викладені обставини, виникла необхідність на звернення до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваної з метою її приводу до суду для забезпечення участі в розгляді питання про обрання запобіжного заходу.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на обставини викладені в матеріалах клопотання.
Вивчивши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.
Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.
Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.
Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчий суддя, дослідивиши матеріали справи вбачає підстави для необхідності затримання підозрюваної з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки є всі підстави вважати, що ОСОБА_1 переховується від органів досудового розслідування.
Враховуючи, що підозрювана ОСОБА_1 не з'являється на виклики слідчого, місце знаходження встановити її не можливо, слідчий судля приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 139-143, 176-178, 183, ч. 2 ст. 187, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старшого лейтенанта поліції Свінціцького Сергія Ігоровича, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 12021100080002103, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, шляхом надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою- задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Васильків Київської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає закону силу 21.03.2023.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Святошинському УП ГУ НП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: А.В.Гаврищук