22 вересня 2022 року м. Рівне №460/25703/22
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А., розглянувши у порядку письмового провадження окреме процесуальне питання в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якому просив:
-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 05.05.2022 №172350002877;
-зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 09.02.2022.
Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
В ході судового розгляду, 15.09.2022 від відповідача надійшов відзив, який містить клопотання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, оскільки таким органом приймалося оскаржуване рішення у справі.
Також 22.09.2022 позивач подав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача в частині позовних вимог на Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, з огляду на те, що рішення про відмову у призначенні йому пенсії приймалося саме цим пенсійним органом.
При вирішенні даного клопотання, суд виходить з такого.
Предметом спору у справі є рішення від 05.05.2022 №172350002877 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .
Вказане рішення прийняте Головним управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, яке після реєстрації заяви позивача та сканування копій документів визначене засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності для розгляду такої заяви відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України 16.12.2020 № 25-1 "Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України".
Таким чином, позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом - в частині позовних вимог.
Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно із ч.4 ст.48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Враховуючи те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), а також наявність згоди позивача на заміну відповідача, то відповідно до приписів ч.3 ст.48 КАС України суд заміняє первинного відповідача на належного - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення вiд 05.05.2022 №172350002877 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії.
Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Крім того, згідно з ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати в Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області додаткові докази.
Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (ч.7 ст.80 КАС України).
Керуючись статтями 9, 48, 80, 159-167, 241, 256, 295 КАС України, суд
Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача в частині позовних вимог задовольнити.
Допустити заміну неналежного відповідача у справі №460/25703/22 в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення вiд 05.05.2022 №172350002877 про відмову у призначенні пенсії, на належного - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул.Ольжича, 7, м.Житомир, Житомирська обл., 10002, код ЄДРПОУ 13559341).
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати у Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему "Електронний суд" на офіційну електронну адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.
Встановити другому відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю 15 днів з дня вручення даної ухвали, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз'яснити, що в силу вимог ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. При цьому, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).
Витребувати у другого відповідача всі наявні докази, які слугували підставою для прийняття оспорюваного рішення.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст ухвали складений 22 вересня 2022 року
Суддя С.А. Борискін