щодо роз'яснення судового рішеня
21 вересня 2022 року м. Рівне №460/13870/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1
доЦентру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,
В провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій.
Рішенням суду від 14.03.2022 позов задоволено частково. Стягнуто з Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 недоотриману частину щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, як учаснику бойових дій, відповідно ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", в розмірі передбаченому ст.12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" в редакції від 25.12.1998 року, з урахуванням раніше виплаченої суми.
Вказане рішення набрало законної сили 05.07.2022.
08.09.2022 на адресу суду надійшла заява представника відповідача про роз'яснення судового рішення, а саме: роз'яснити рішення суду від 14.03.2022 в частині суми стягнення.
Вирішуючи вказану заяву, суд керується таким.
Відповідно до вимог ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Згідно з вимогами ч.2 ст.254 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Із зазначеної процесуальної норми слідує, що судове рішення роз'яснюється лише в тому випадку, коли воно є незрозумілим та за таким звернулось визначене коло осіб.
Таким чином, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалено, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.
Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.
Суд також зазначає, що підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз'яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
Крім того, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.
Крім того, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно було ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Поряд з цим, заявник не наводить будь-якого обґрунтування незрозумілості рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14.03.2022, а фактично висловлює оціночні судження щодо судового рішення, яке набрало законної сили, та порядку його виконання.
Суд зазначає, що чинним КАС України не передбачено роз'яснення судового рішення щодо способу його виконання.
Суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що з мотивувальної та резолютивної частини рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14.03.2022 слідує, що воно є чітким і зрозумілим, в ньому наведено мотиви, з яких суд дійшов висновку щодо задоволення позову частково, терміни, вжиті у ньому, відповідають змістові законодавства України, ці терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони означають, текст правових норм, застосованих судом, відтворений без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд надає своє тлумачення її змісту з відповідними висновками в контексті аналізу обставин справи.
Як зазначено вище, роз'яснюючи рішення, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, позаяк процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення. Натомість порушене відповідачем у заяві питання щодо суми стягнення є зрозумілим, оскільки рішенням суду від 14.03.2022 вирішено стягнути з відповідача недоотриману частину щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, як учаснику бойових дій, відповідно ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", в розмірі передбаченому ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" в редакції від 25.12.1998 року (тобто у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, що становить 8845,00 грн), з урахуванням раніше виплаченої суми (1491,00 грн).
З огляду на викладене, суд вважає, що текст рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14.03.2022 труднощів для розуміння не викликає, його зміст чіткий і не двозначний, а тому розширеного тлумачення, шляхом його роз'яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.
Керуючись статтями 241, 254, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні заяви про роз'яснення рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14.03.2022 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст ухвали складений 21 вересня 2022 року
Суддя Д.П. Зозуля