22 вересня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/15758/21
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Удовіченка С.О., розглянувши заяву про роз'яснення рішення суду у справі № 440/15758/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року у справі №440/15758/21 позов ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, код ЄДРПОУ 13967927) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо зменшення з 01.01.2018 відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", виходячи з розрахунку 90% грошового забезпечення відповідних категорій та здійснити відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум, починаю з 01 січня 2018 року.
13 липня 2022 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.
23 серпня 2022 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення порядку виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року у справі №440/15758/21.
Ухвалою суду від 25 серпня 2022 року вказану заяву повернуто ОСОБА_1 у зв'язку недотриманням вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
14 вересня 2022 року ОСОБА_1 повторно звернувся із вищевказаною заявою до суду.
Позивач свою заяву про роз'яснення рішення суду обґрунтовує тим, що на його думку відповідачем в повній мірі не виконується рішення суду, оскільки перерахунок був здійснений за період з 01 січня 2018 року по 20 серпня 202 року, наразі йому продовжується виплата пенсії із розрахунку 70% грошового забезпечення відповідних категорій.
Розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, враховуючи наступне.
Відповідно до частини першої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Таким чином, КАС України регламентовано порядок роз'яснення рішення суду, однак, у кодексі відсутні законодавчо визначені підстави для роз'яснення способу та порядку виконання рішення суду.
Згідно пунктом 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі" роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Отже, підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.
Згідно пункту 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" № 7 від 20 травня 2013 року зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.
Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Суд зазначає, що позивачем у своїй заяві крім посилань на невиконання рішення суду, фактично не зазначає, в якій частині рішення суду є йому незрозумілим чи нечітко викладеним та відповідно не просить роз'яснити йому таку частину рішення суду.
Заявником не зазначено, - у чому полягають вади тексту рішення суду, чи - у чому полягає його незрозумілість, чи невизначеність обов'язкових приписів.
За оцінкою суду, заявник фактично просить змінити резолютивну частину рішення суду, що знаходиться поза межами регулювання статті 254 КАС України.
За таких умов підстави для роз'яснення рішення суду від 16 лютого 2022 року по справі №440/15758/21 в порядку, передбаченому статті 254 КАС України відсутні, оскільки зазначене рішення є цілком обґрунтованим та зрозумілим, а зміст резолютивної частини судового рішення повністю розкрито змістом його мотивувальної частини, у зв'язку з чим зазначене рішення суду роз'яснення не потребує.
Керуючись статтями 167, 248, 254, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.О. Удовіченко