справа №380/5182/20
з питань заміни сторони виконавчого провадження
21 вересня 2022 року
Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Братичак У.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії, -
В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа №380/5182/20 за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21.07.2021 у справі №380/5182/20 у задоволенні позову - відмовлено повністю.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2021 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2021 року у справі №380/5182/20 скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії задоволено. Зобов'язано ОСОБА_2 за власний рахунок здійснити знесення самовільного збудованої одноповерхової будівлі із горищем з шлакоблоків на АДРЕСА_1 .
02.09.2022 на адресу суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження. В якому просить замінити стягувача у виконавчому провадженні у справі №380/5182/20 з Державної архітектурно-будівельної інспекції України на її правонаступника Державну інспекцію архітектури та містобудування України (код ЄДРПОУ 44245840).
Заява мотивована тим, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 15.09.2021 № 960 вирішено погодитися з пропозицією Міністерства розвитку громад та територій про можливість здійснення Державною інспекцією архітектури та містобудування повноважень і виконання функцій з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду. А за інформацією із офіційного веб-ресурсу Міністерства розвитку громад та територій України з 16.09.2021 розпочала роботу Державна інспекція архітектури та містобудування України.
Вирішуючи подану заяву, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Частиною 3 статті 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 4 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до ч. 4 ст. 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Водночас, судовий процес по справі №380/5182/20 завершився прийняттям рішення по суті позовних вимог та підстав для заміни відповідача нема.
Згідно з ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Тобто, положення ст. 379 КАС України застосовуються при наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду або до відкриття виконавчого провадження, за умови видання виконавчого листа на відповідне рішення.
Судом з відомостей КП «ДСС» встановлено, що по справі №380/5182/20 виконавчий лист не видавався та, відповідно, виконавче провадження відсутнє.
Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Керуючись ст.ст.52, 205, 241-245, 248, 256, 295, 379 КАС України, суд, -
в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Братичак Уляна Володимирівна