справа №380/10648/22
провадження № П/380/10730/22
22 вересня 2022 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої - судді Кухар Н.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною і скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), зобов'язання вчинити дії,-
До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35) про визнання протиправною і скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), зобов'язання вчинити дії, в якому просить суд:
- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Львівській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-86165-13 від 06.10.2021 року на суму 3351,60 грн.;
- зобов'язати відповідача виключити з облікових даних позивача як фізичної особи - підприємця недоїмку по єдиному внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування в сумі 3351,60 грн.
Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року заяву позивача про поновлення строку звернення до суду задоволено - поновлено позивачу строк звернення до суду з даним позовом та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі, без повідомлення сторін.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в загальному позовному провадженні відмовлено.
Представник відповідача, Головного управління ДПС у Львівській області, подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Заява обґрунтована тим, що звернувшись з адміністративним позовом до суду 05.08.2022 року, тобто з пропуском десятиденного строку звернення до суду, який встановлений Законом України від 08.07.2010 р. №2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування"
Вирішуючи подане представником відповідача клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту восьмого частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з частиною другою цієї статті для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частини 3 статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду (частина 4 статті 123 КАС України).
Згідно абзаців 4, 5 частини четвертої статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.
У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти календарних днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки (абзац 10 частини четвертої статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»).
Отже, Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» встановлений строк для оскарження вимоги десять календарних днів.
Верховний Суд у постанові від 05.03.2021 у справі №640/9172/20 дійшов до висновку, що Закон №2464-VI не передбачає застосування обмежувального (присічного) строку в 10 днів для оскарження до суду вимоги про сплату недоїмки з єдиного соціального внеску. Платник єдиного соціального внеску для захисту своїх прав і законних інтересів має право на звернення до суду з позовом про оскарження вимоги у межах гарантованого процесуальним законом строку, встановленого статтею 122 КАС, а не статтею 25 Закону №2464-VI. Такий висновок щодо строку звернення до суду з позовом про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску викладено в постанові Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів, інших обов'язкових платежів Касаційного адміністративного суду, від 25.02.2021 у справі №580/3469/19. При цьому, незважаючи на те, що судом сформульовано у цій постанові правовий висновок щодо строку оскарження у судовому порядку вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску після застосування процедури адміністративного оскарження вимоги, це не змінює підхід до застосування строку звернення до суду з позовами у такій категорії справ і у випадку, якщо вимога не була оскаржена в адміністративному порядку.
Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує вимогу Головного управління ДПС у Львівській області №Ф-86165-13 від 06.10.2021 року, однак з даним позовом звернувся до суду 05.08.2022 року, тобто з пропуском шестимісячного строку для звернення до суду з позовом.
В обґрунтування пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою ОСОБА_1 зазначає, що про оскаржувану вимогу Головного управління ДПС у Львівській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-86165-13 від 06.10.2021 року отримав 15.03.2022 року у відповідь на адвокатський запит.
Як встановлено судом з матеріалів справи оскаржувану вимогу Головного управління ДПС у Львівській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-86165-13 від 06.10.2021 року було надіслано на адресу позивача: АДРЕСА_1 . До контролюючого органу повернувся конверт з повідомлення про вручення поштового відправлення №7900066715155 з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».
В ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження у справі від 15 серпня 2022 року судом вирішено питання про поновлення строку звернення до суду позивачу, відповідачем не наведено підстав для визнання такого висновку суду передчасним, а тому у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 122, 123, 240, 241, 243, 248 КАС України, суд,-
У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Львівській області про залишення позову без розгляду - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, окремо не оскаржується, заперечення щодо строку звернення до суду може бути викладено в апеляційній скарзі на рішення у цій справі.
Суддя Кухар Н.А.