справа № 380/13037/22
з питань вжиття заходів забезпечення позову
21 вересня 2022 року м.Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду О.Желік, розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про відкликання заяви про забезпечення позову у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Пилипчука Віталія Григоровича про визнання неправомірними дій приватного виконавця по відкриттю виконавчого провадження № 69868544 та вчинення виконавчих дій всупереч забороні, встановленій в ухвалі Окружного адміністративного суду м.Києва від 07.07.2022 року, визнання протиправними та скасування постанов,-
встановив:
Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Пилипчука Віталія Григоровича, в якому просить суд:
- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Пилипчука Віталія Григоровича з невиконання ухвали Окружного адміністративного суду м.Києва від 07.07.2022 по справі №640/31819/21, які полягали у відкритті виконавчого провадження № 69868544 та вчинення виконавчих дій всупереч забороні, встановленої ухвалою;
- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пилипчука Віталія Григоровича від 15.09.2022 про відкриття виконавчого провадження № ВП 69868544 з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області №914/1974/17 від 14.09.2022 року;
- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пилипчука Віталія Григоровича від 15.09.2022 про стягнення з боржника основної винагороди з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області №914/1974/17 від 14.09.2022 року в межах виконавчого провадження № ВП 69868544;
- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пилипчука Віталія Григоровича від 16.09.2022 про арешт коштів боржника з примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області №914/1974/17 від 14.09.2022 року в межах виконавчого провадження № ВП 69868544.
- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Пилипчука Віталія Григоровича від 15.09.2022 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області №914/1974 17 від 14.09.2022 року в межах виконавчого провадження № ВП 69868544.
19.09.2022 року за вх.№60085 представником позивача подано заяву від 16.09.2022 року про забезпечення позову шляхом заборони приватному виконавцеві виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 вчиняти будь-які виконавчі дії, спрямовані на виконання наказів господарського суду Львівської області від 15.09.2022 по справі №914/1974/17; заборони приватному виконавцеві виконавчого округу міста Києва Пилипчуку Віталію Григоровичу вчиняти будь-які виконавчі дії, спрямовані на виконання постанови від 15.09.2022 про стягнення з боржника основної винагороди в межах виконавчого провадження №69868544; заборони приватному виконавцеві виконавчого округу міста Києва Пилипчуку Віталію Григоровичу вчиняти будь-які виконавчі дії, спрямовані на виконання постанови від 15.09.2022 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження №69868544.
20.09.2022 року за вх.№14411ел від представника позивача надійшла заява про відкликання заяви про забезпечення позову від 16.09.2022 року.
Розглянувши подані позивачем заяви про забезпечення позову та про відкликання заяви про забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Згідно ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Положення наведених норм, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.
Згідно п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Згідно ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Таким чином, відкликання заяви про забезпечення позову, за аналогією із позовною заявою, є правом позивача, відтак наявні підстави для повернення заяви про забезпечення позову без розгляду.
Крім цього, судом встановлено, що при зверненні до суду із заявою про забезпечення позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 744,30 грн. (платіжне доручення № 16978 від 16.09.2022 року).
Частиною 1 статті 143 КАС України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Згідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Беручи до уваги висновок суду щодо повернення заяви про забезпечення позову сплачена сума судового збору у розмірі 744,30 грн. підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст. 150-152, 154, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (від 16.09.2022 року), разом із доданими матеріалами - повернути без розгляду.
Повернути з Державного бюджету України на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (код ЄДРПОУ 03349039) судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення № 16978 від 16.09.2022 року у розмірі 744 (сімсот сорок чотири) грн. 30 коп.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч.2 ст.256 КАС України та підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині повернення заяви про забезпечення позову.
Суддя Желік О.М