22 вересня 2022 рокум. Ужгород№ 260/2170/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Рішко Сергія Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -
В провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Колочавської сільської ради Хустського району Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою судді від 04.07.2022 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
19.09.2022 року на електронну адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Рішко Сергія Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. В обгрунтування необхідності участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду зазначає, що не матиме можливості прибути в судове засідання для у часті у розгляді справи, оскільки цього ж дня братиме участь у розгляді по суті Міжгірським районним судом Закарпатської області справи № 302/886/22. Крім того, посилається на наказ голови Закарпатського окружного адмінісративного суду, згідно якого, із 08.09.2022 року на невизначений термін в суді посилені заходи запобігання поширенню COVID-19 в установі.
Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Згідно ч.2 ст.195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Приписами ч.3 статті 195 КАС України визначено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Як вказав Верховний Суд в ухвалі від 05.06.2018 року у справі № 554/8322/16-а, аналіз статті 195 КАС свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Зазначена стаття не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Крім того, такий спосіб участі в судовому засіданні, носить винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.
З наведеного вбачається, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду. При цьому, КАС України не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції виключно в разі наявності про це клопотання сторони.
Крім того, суд не приймає до уваги посилання представника позивача на наявність наказу голови Закарпатського окружного адміністративного суду, яким, із 08.09.2022 року на невизначений термін в суді посилені заходи запобігання поширенню COVID-19 в установі, з огляду на те, що вказаним наказом вхід відвідувачам та працівникам до приміщення суду дозволено виключно після здійснення температурного скринінгу співробітником Служби судової охорони та обробки рук антисептичними засобами, а не обмежено доступ до приміщення суду.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі.
Керуючись ст. ст. 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Рішко Сергія Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя С.І. Рейті