печерський районний суд міста києва
Справа № 757/22146/22-к
19 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., при секретарі Музика В. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката Басараб Наталії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12017000000001363 від 27.09.2017 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.07.2018 року, справа №757/37215/18-к,-
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О. надійшло клопотання адвоката Басараб Наталії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12017000000001363 від 27.09.2017 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.07.2018 року, справа №757/37215/18-к.
Адвокат Басараб Н. В. у судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.
За таких обставин, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що власник майна, його представник не з'явився у судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд клопотання у його відсутність, тим самим не підтримав вимоги клопотання, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання адвоката Басараб Наталії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12017000000001363 від 27.09.2017 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.07.2018 року, справа №757/37215/18-к, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Г.О.Матійчук