печерський районний суд міста києва
Справа № 757/21977/22-к
08 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О., при секретарі Музика В. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката Мазалова Андрія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №12021100000000983 від 02.11.2021 року щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О. надійшла скарга адвоката Мазалова Андрія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №12021100000000983 від 02.11.2021 року щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Адвокат Мазалов А. М. у судове засідання не з'явивсяь, про день та час розгляду скарги була повідомлений належним чином, подав заяву про залишення скарги без розгляду.
Слідчий Охотник А. А. у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення скарги заперечував.
За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення скарги без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв'язку із її не підтриманням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката Мазалова Андрія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №12021100000000983 від 02.11.2021 року щодо неповернення тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Г.О.Матійчук