печерський районний суд міста києва
Справа № 757/21945/22-к
06 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., при секретарі Музика В. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката Сидоренко Сергія Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві. у кримінальному провадженні №12022100060000580 від 02.06.2022 року щодо не розгляду клопотання,-
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. надійшла скарга адвоката Сидоренко Сергія Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві. у кримінальному провадженні №12022100060000580 від 02.06.2022 року щодо не розгляду клопотання від 15.08.2022 року №3.
Просить визнати бездіяльність уповноваженої особи СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №12022100060000580 від 02.06.2022 року, зобов'язати розглянути клопотання від 15.08.2022 року №3.
В обґрунтування доводів скарги зазначає, що 15.08.2022 року адвокат Сидоренко С. О., діючи в інтересах ОСОБА_1 , подав до Печерського УП ГУ НП у м. Києві клопотання, яке не розглянуто у порядку ст. 220 КПК України.
Адвокат Сидоренко С. О. в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, скаргу підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.
За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Печерського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022100060000580 від 02.06.2022 року.
У рамках вказаного кримінального провадження адвокат Сидоренко С. О., діючи в інтересах ОСОБА_1 , подав до Печерського УП ГУ НП у м. Києві клопотання від 15.08.2022 року №3.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування заявником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача прокурора зокрема щодо розгляду ним клопотань під час досудового розслідування у визначений КПК України строк.
Згідно із ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов'язок щодо доведення правомірності своїх дій.
Уповноваженою особою СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №12022100060000580 від 02.06.2022 року не надано доказів на підтвердження дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання адвоката Сидоренка С. О. від 15.08.2022 року.
Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що скарга, підлягає частковому задоволенню.
Разом з тим, скарга в частині визнання бездіяльності уповноваженої особи СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №12022100060000580 від 02.06.2022 рокузадоволенню не підлягає, оскільки таке рішення не передбачено ст. 307 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважену особу СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №12022100060000580 від 02.06.2022 року розглянути клопотання адвоката Сидоренко Сергія Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 від 15.08.2022 року №3 згідно ст. 220 КПК України, в строк не більше трьох днів і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про що повідомити належним чином заявника.
В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Г.О.Матійчук