Справа №:755/8890/22
Провадження №: 2-о/755/342/22
"16" вересня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації (бул. Праці, 1/1, м. Київ, 02094), поданої в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи недієздатною, призначення опікуна, -
До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, подана в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.
Вказану заяву було передано в провадження судді Слободянюк А.В., у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Отже, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.
Вивчивши зміст заяви та додані до неї документи, приходжу до висновку, що заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Зміст і форма заяви, додані до неї документи відповідають вимогам цивільно-процесуального законодавства.
Таким чином, приходжу до висновку про для прийняття даної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Крім того, як вбачається із матеріалів справи, серед інших вимог, заявник також просить: витребувати у Київської міської психоневрологічної лікарні № 2 (02192, вул. Миропільська, 8, м. Київ) історію хвороби ОСОБА_1 , в інтересах якої було подано дану заяву.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Отже, враховуючи предмет та підстави даної заяви, приходжу до висновку про необхідність витребування у Київської міської психоневрологічної лікарні № 2 історії хвороби ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись статтями 293, 294, 317, 318 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, поданої в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, призначення опікуна.
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання на 11 жовтня 2022 року о 12 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 5).
В судове засідання викликати учасників справи.
Копії ухвали невідкладно направити заявнику та заінтересованим особам.
Заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз'яснити заінтересованій особі її право подати письмові пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються в строк, що не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Витребувати у Київської міської психоневрологічної лікарні № 2 (02192, вул. Миропільська, 8, м. Київ) історію хвороби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала є обов'язковою для виконання.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Роз'яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оскарження ухвал суду, які не передбаченістаттею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).
Відповідно до положеньч.2 ст.353 ЦПК Українизаперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на
Суддя А.В. Слободянюк