Справа №:755/4644/22
Провадження №: 1-кс/755/935/22
"15" вересня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді Старовойтової С.М.,
секретаря Діденко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна,
за участю:
заявника ОСОБА_1 ,
09 червня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного постановою слідчого Науменка І.І. КС № 04-21767 від 13.11.2009 року Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з'явився, матеріалів кримінального провадження суду не надав.
Вислухавши думку ОСОБА_1 та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_1 на електронних торгах від 01.07.2019 року ДП "Сетам", було придбано квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджує Акт про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтво про право власності від 13.01.2019 року та витяг про реєстрацію речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що постановою КС № 04-21767 від 13.11.2009 року Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві ст. слідчим Науменко І.І. було накладено арешт нерухомого майна за реєстраційним номером № 9325986, зареєстрованого 08.12.2009 року за № 9325986 реєстратором Першою київською державною нотаріальною конторою.
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 року у справі № 727/2878/19 роз'яснено, якщо арешт накладений на майно особи, яка не є учасником кримінального провадження, розпочатого в період дії КПК України 1960 року і такого, що триває, а кримінальне провадження не передане до суду на час набрання чинності КПК України 2012 року, то вирішення питання щодо зняття такого арешту й оскарження відповідних дій або бездіяльності слідчого в кримінальному провадженні здійснюються за правилами КПК України 2012 року (постанови Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2018 року у справі № 335/12096/15-ц з урахуванням ухвали про виправлення описки від 3 липня 2018 року, від 17 жовтня 2018 року у справі № 461/233/17 та від 7 листопада 2018 року у справі № 296/8586/16-ц).
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди /ч.2 ст.170 КПК України.
Згідно положень ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
У той же час, ані в клопотанні, ані заявником в судовому засіданні, не було надано відомостей про наявність кримінального провадження та накладення арешту на вказане майно, а також те, що у кримінальному провадження і на даний час (враховуючи відомості зазначені у клопотанні) здійснюється досудове розслідування, що надає право слідчому судді вирішувати питання порушені у клопотанні.
Крім того, враховуючи відсутність матеріалів кримінального провадження, перевірити доводи на підтвердження необхідності скасування арешту, накладеного на майно, не представляється можливим.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя з урахуванням вимог ч.1 ст.174 КПК України приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: