2-п/754/71/22
Справа № 754/1122/22
20 вересня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - Лісовської О.В.
за участю секретаря - Грей О.П.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 08.06.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 08.06.2022 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики з ОСОБА_2
12.08.2022 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Заява мотивована тим, що він не отримував копію позовної заяви та ухвалу про відкриття провадження у справі, що позбавило його можливості захистити свої права у суді. Також заявник вказує, що за адресою реєстрації не проживає. Крім того, він вказані у розписці грошові кошти не отримував, має намір подати з цього приводу відповідні докази. Також через неповідомлення про розгляд справи він не мав можливості вирішити питання з позивачем мирним шляхом. На підставі викладеного заявник просить заочне рішення суду скасувати та призначити справу до розгляду у загальному порядку.
У судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення заяви, зважаючи на її необґрунтованість.
Заявник та його представник у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від заявника надійшла до суду заява про відкладення розгляду справи через контактування з особами, які у подальшому виявилися хворими на COVID, через що він вимушений пройти карантин.
Враховуючи той факт, що заявник повторно не з'явився у судове засідання, причини неявки не є поважними, норми діючого законодавства передбачають можливість розгляду заяв даної категорії у відсутності заявника, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви у відсутності заявника.
Зваживши доводи заяви, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з письмових матеріалів справи, заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 08.06.2022 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики з ОСОБА_2 .
Відповідач звернувся із заявою про перегляд судового рішення, мотивуючи це тим, що він не отримував копію позовної заяви та ухвалу про відкриття провадження у справі, що позбавило його можливості захистити свої права у суді. Також заявник вказує, що за адресою реєстрації не проживає. Крім того, він вказані у розписці грошові кошти не отримував, має намір подати з цього приводу відповідні докази. Також через неповідомлення про розгляд справи він не мав можливості вирішити питання з позивачем мирним шляхом.
Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Згідно із ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з письмових матеріалів справи та поданої заяви, підставою для скасування заочного рішення суду заявник вказує те, що він не був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не отримував копію позовної заяви та ухвалу про відкриття провадження, судові повістки, у зв'язку з чим не мав можливості прийняти участь у судовому засіданні та подати свої пояснення та заперечення.
Але з письмових матеріалів справи вбачається, що відповідач був належним чином повідомлений як про надходження позову до суду, так і про дату та час судових засідань, що призначалися у даній справі. Крім того, відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження та копію позову з додатками.
Вказані вище факти підтверджуються наявними у матеріалах справи письмовими доказами, а саме поштовою розпискою відповідача ОСОБА_2 про те, що 22.02.2022 року він отримав копію ухвали суду та позов з додатками (а.с.57); довідкою від 28.01.2022 року про доставку ОСОБА_2 СМС-повідомлення про дату судового засідання на 02.03.2022 року (а.с.64); довідкою від 16.03.2022 року про доставку ОСОБА_2 СМС-повідомлення про дату судового засідання на 11.05.2022 року (а.с.73); довідкою про доставку ОСОБА_2 СМС-повідомлення про дату судового засідання на 08.06.2022 року (а.с.79).
Незважаючи на те, що відповідачу було достеменно відомо про розгляд судом даної справи, на судові засідання він не з'являвся, будь-яких заяв про розгляд справи в його відсутність чи про відкладення розгляду справи не подав.
Також суд зазначає і про те, що заявником ані у заяві, ані під час розгляду заяви по суті не було надано жодних доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи іншим чином, ніж це було вирішено судом при прийнятті заочного рішення.
З урахуванням наведеного вище, вимог діючого законодавства, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду немає, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_2 повинно бути відмовлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 287-288 ЦПК України, -
У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 08.06.2022 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 22 вересня 2022 року.
Суддя О.В.Лісовська