Справа № 752/25134/17
Провадження № 1-кс/752/4176/22
22 вересня 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В. перевіривши матеріали скарги адвоката Балдука Андрія Олександровича, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на повідомлення про підозру від 10 червня 2021 року у кримінальному провадженні №12016100010001523 від 13.02.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
Адвокат Балдук А.В., який діє в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні №12016100010001523 від 13.02.2016 року ОСОБА_1 , звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва та просив слідчого суддю скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №12016100010001523, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 13.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України, складене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва Машковським Володимиром Романовичем, та зобов'язати внести відповідно відомості до ЄРДР.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 21.07.2022 року залишено без задоволення скаргу адвоката Балдука А.О. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 12016100010001523, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 серпня 2022 року ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 21 липня 2022 року, якою залишено без задоволення скаргу адвоката Балдука А.О. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 12016100010001523, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України- скасовано.
Призначино новий розгляд скарги адвоката адвоката Балдука Андрія Олександровича, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на повідомлення про підозру від 10 червня 2021 року у кримінальному провадженні №12016100010001523 від 13.02.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України зі стадії вирішення питання про відкриття провадження за скаргою адвоката Балдука А.О.
Згідно протоколу автоматичного розподілу справ від 20.09.2022 року, слідчим суддею з розгляду вищезазначеної скарги визначено слідчого суддю Машкевич К.В.
20.09.2022 року вказану скаргу передано для розгляду слідчому судді.
Вивчивши подану скаргу та долучені до неї матеріали вважаю, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, виходячи з такого.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року, параграф №1, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.
Так, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Так, п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Разом з тим, пунктом 4, § 2 ЗУ Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03. 10. 2017 року №2147-VIII визначено, що пункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
Таким чином, вказані зміни набули чинності 16. 03. 2018 року.
Зокрема, вказане вище стосується п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на яку в даній скарзі посилається скаржник.
Вбачається, що 10.06.2021 року прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва Машковським В.Р. складено повідомлення про підозру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному правопорушенні передбаченого ч. 4 статті 190 КК України.
Згідно поданої скарги вбачається, що кримінальне провадження №12016100010001523, в межах розслідування якого, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування - 13.02. 2016 року, тобто до набуття чинності вищезазначених змін до КПК України.
З огляду на викладене вище, перевіривши матеріали поданої скарги приходжу до висновку, що вимоги даної скарги, не можуть бути предметом судового розгляду, оскільки скаржник оскаржує дії прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва щодо повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, у кримінальному провадженні відомості про початок якого були внесені в ЄРДР, до введення в дію вищезазначених змін до законодавства.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали скарги, прихожу до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду даної скарги.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У відкритті провадження по скарзі відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя К.В. Машкевич