Справа № 752/4604/22
Провадження № 1-кп/752/1379/22
22 вересня 2022 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Дідика М.В.,
секретаря Змаєвої К.В.,
під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінального провадження № 12022100010000668, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого, обвинувачених за ч.4 ст. 186 КК України,
з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:
прокурора Литвинчук Є.О.;
обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
захисників обвинуваченого Гаджиєва О.Ю., адвокатів Невкритого В.Ю., з яким відео зв'язок, Журавльова О.С., Органюка Ю.Ю.;
захисника обвинуваченого Яновича Д.В., адвоката Кучерука М.В.,
В ході судового розгляду кримінального провадження, прокурор клопотала про продовження тримання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під вартою, оскільки відмітила, що продовжують існувати ризики того, що обвинувачені, які обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, можуть переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення та не виключно що можуть перейти на непідконтрольну територію, враховуючи воєнний стан. Інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених та гарантувати їх явку до суду. Також відмічає, що Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
Захисники обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокати Невкритий В.Ю., Журавльов О.С., Органюк Ю.Ю. відмітили, що клопотання прокурора по суті не міняється протягом 6 місяців, ризики, про які там відмічено, безпідставні, надумані, бездоказові. Їх підзахисний позитивно характеризується, працював, має постійне місце проживання, а тому відсутній ризик переховування, тим більше що воєнний стан та діє комендантська година. Просять обрати інший запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, або визначити суму застави яка буде під'ємною.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат Кучерук М.В., також відмітив, що ризики про які зазначає прокурор, надумані, не підтверджені доказами. Його підзахисний ОСОБА_4 має постійне місце проживання, дружину та неповнолітню дитину, виключено позитивно характеризується. Більше того, його дружина та теща мають ряд захворювань, потребують хірургічного лікування, однак не мають змоги цього зробити, оскільки є потреба у догляді за малолітньою дитиною. Раніше визначений судом розмір застави є непід'ємним для його сім'ї.
Обвинувачені підтримали захисників.
Враховуючи, як вважає суд, наявність існування ризиків визначених ст. 177 КПК України, про які зазначила прокурор, зокрема, суд не виключає, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину в період воєнного стану, перебуваючи на волі, можуть реально переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому суд вважає за необхідне обраний обвинуваченим запобіжний захід у виді тримання під вартою, на даний час залишити без змін та продовжити.
Інші запобіжні заходи, не пов'язані з тримання і під вартою, не можуть, як вважає суд, на даний час забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених, а тому в задоволенні клопотання захисту про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов'язаний з триманням під вартою, слід відмовити.
В той же час, зважаючи на вимоги процесуального законодавства, зокрема ст. 183 КПК України, а також злочин, в якому обвинувачуються особи, суд прийшов до висновку про можливість визначення обвинуваченим розмір застави для даної категорії кримінальних правопорушень, який, як вважає суд, буде достатнім для забезпечення виконання ними процесуальних обов'язків визначених законодавством. Більше того, суд частково задовольняє клопотання сторони захисту, та враховуючи терміни перебування обвинувачених під вартою, їх майновий стан, про який відмічають захисники, а також обставини того, що з плином часу ризики зменшуються, вважає за необхідне зменшити раніше визначений судом розмір застави.
Строк тримання під вартою обвинувачених, зважаючи на поведінку сторін, а також існування підстав відкладення судового розгляду, зокрема в черговий раз у зв'язку з тим що обвинувачені не готові до дачі показань, наявність воєнного стану, як вважає суд, на даний час не виходить за межі розумності.
Керуючись ст.ст. 176-183, 331 КПК України, -
Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч.4 ст. 186 КК України до 21.11.2022 року, включно.
Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому за ч.4 ст. 186 КК України, до 21.11.2022 року, включно.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 розмір застави що становить 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 99 240 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою обвинуваченою, так і іншою фізичною або юридичною особою.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 розмір застави що становить 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 99 240 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою обвинуваченою, так і іншою фізичною або юридичною особою.
На підставі ст. 194 ч. 5 КПК України, зобов'язати прибувати за кожною вимогою до суду та покласти на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у разі внесення застави, наступні обов'язки: не відлучатись із населеного пункту, у якому проживають, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та /або роботи; утримуватись від спілкування з свідками; носити електронний засіб контролю.
Застава обвинуваченими або заставодавцями може бути внесена на розрахунковий рахунок Голосіївського районного суду м. Києва, за наступними реквізитами: отримувач: ТУДСАУ в м. Києві
ЄДРПОУ: 26268059
МФО: 820172
Банк: Державна казначейська служба України в м. Києві
р/р № UA 128201720355259002001012089, призначення платежу: застава за (П.І.Б., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали…(назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.Б. особи, що вносить заставу).
Обвинувачені або заставодавці мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Роз'яснити обвинуваченим, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Голосіївського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО № 13.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО №13 негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти та повідомити усно і письмово Голосіївський районний суд м. Києва.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави протягом 60 днів.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленою, не з'явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
В задоволенні клопотань захисників про зміну запобіжного заходу обвинуваченим з тримання під вартою на інший, не пов'язаний з триманням під вартою, - відмовити.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити в СІЗО.
Ухвала про продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.
Суддя Дідик М.В.