вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"19" вересня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1149/21
за позовом Фермерського господарства “Агроперспектива-ХХІ”, с. Барахти Васильківського району Київської області,
до відповідачів: 1) Державного реєстратора комунального підприємства “Реєстрація нерухомості” Скрипки Лілії Володимирівни, м. Вишгород Київської області,
2) Товариства з обмеженою відповідальністю “Наш Край-1”, м. Васильків Київської області,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на
стороні позивача 1) Головного управління Держгеокадастру у Київській області, м. Київ,
2) Обухівської районної державної адміністрації Київської області, м. Обухів,
за участю третьої особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на
стороні відповідача 3) ОСОБА_1 , м. Київ,
про скасування рішення державного реєстратора та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,
Суддя О.В. Конюх,
за участю представників:
від позивача: Голуб Л.І., адвокат, посвідчення адвоката 9202/10 від 31.07.2017;
від відповідача 1: не з'явився;
від відповідача 2: не з'явився;
від третьої особи 1: не з'явився;
від третьої особи 2: не з'явився;
від третьої особи 3: Удовиченко Д.Г., адвокат, посвідчення №000138 від 21.04.2017;
Ухвалою господарського суду Київської області від 08.08.2022 у справі №911/1149/21 підготовче судове засідання та розгляд заяви представника відповідача 2 про зупинення провадження у справі відкладено на 19.09.2022, витребувано від Обухівської районної військової адміністрації Київської області належним чином засвідчені копії реєстраційних справ щодо об'єктів нерухомого майна - земельних ділянок з кадастровими номерами 3221480200:03:003:0022 та 3221480200:05:003:0022; кадастрових планів земельних ділянок з кадастровими номерами 3221480200:03:003:0022 та 3221480200:05:003:0022; документації, яка стала підставою для державної реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами 3221480200:03:003:0022 та 3221480200:05:003:0022.
22.08.2022 від представника третьої особи 3 до суду надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи доказів надіслання іншим учасникам справи копій додатково поданих доказів.
Витребувані ухвалою від 08.08.2022 документи до суду не були подані. Від Обухівської РВА Київської області на електронну пошту суду надійшов лист від 02.09.2022, у якому надано інформацію про те, що у відповідному відділі відсутні особи, які уповноважені на проведення реєстраційних дій та мають відповідне право доступу. Також вказано, що суди відповідно до ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» мають право безкоштовного доступу до відомостей реєстру.
Вказана інформація свідчить про неналежне виконання вимог ухвали суду, яка набрала законної сили та належить до обов'язкового виконання на всій території України (ст. 326 ГПК України). Витребувані ухвалою документи (у паперовій формі) взагалі не стосуються відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
02.09.2022 від Обухівської РВА Київської області надійшли пояснення без номеру і дати, у яких вказано про те, що в Обухівській РДА здійснюється відновлення та облік реєстраційних справ, а також прийняття їх від юридичних осіб, що припинили свою діяльність, Кагарлицької, Києво-Святошинської, Васильківської, Богуславської райдержадміністрацій. У вказаних поясненнях Обухівська РДА, підтверджуючи передачу від Васильківської РДА більше 40000 реєстраційних справ, повідомляє про відсутність можливості надання запитуваної інформації у зв'язку із тим, що «ця робота не завершена».
У суду відсутній обов'язок приймати рішення про витребування документів з огляду на завершення чи не завершення Обухівською РДА дій, які належать до її компетенції відповідно до закону. Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 № 475/97-ВР), встановлено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
При цьому, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, «Пискал проти України», «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України», «Гержик проти України» суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
Вказаі дії свідчать про свідоме невиконання посадовими особами Обухівської РДА вимог ухвали суду, яке унеможливлює завершення підготовки справи до розгляду, закриття підготовчого судового засідання та вирішення спору у справі по суті, та може бути підставою для кримінальної відповідальності відповідно до ст. 382 КК України за невиконання рішень, ухвал суду, що набрали законної сили, про що судом було попереджено пунктом 2 ухвали господарського суду Київської області від 08.08.2022.
15.09.2022 від представника позивача до суду надійшло клопотання від 12.09.2022 №12-09/22-01 про приєднання доказів до матеріалів справи.
19.09.2022 від представника третьої особи 3 адвоката Котової Д.Д. до господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
19.09.2022 від представника позивача до господарського суду надійшло клопотання №16/09-22 від 16.09.2022 про застосування заходів процесуального примусу, у якому позивач вказує на незаконність дій Обухівської РВА щодо невиконання ухвали суду від 08.08.2022 та ненадання витребуваних доказів, та просить суд застосувати до начальника Обухівської районної військової адміністрації Київської області Олександра Гомона заходи процесуального примусу відповідно до ст. 135 ГПК України у вигляді накладення штрафу, а також направити документи до правоохоронних органів для порушення кримінального провадження, а також просить повторно зобов'язати Обухівську РВА надати запитувані документи.
19.09.2022 від представника позивача до господарського суду надійшла заява №16/09-22 від 16.09.2022 про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, а саме Головного управління Держгеокадастру у Київській області.
19.09.2022 від представника позивача до господарського суду надійшли заперечення №16/09-22 від 16.09.2022 на клопотання про зупинення провадження у справі, подане представником відповідача 2 ТОВ «Наш Край -1» до завершення розгляду Васильківським міськрайонним судом Київської області справи №362/5618/21 за позовом Васильківської міської ради до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі від 27.04.2016 щодо спірної земельної ділянки 3221480200:03:003:0022 площею 65,8646 га. Заперечення мотивовані тим, що Васильківська міськрада у справі №362/5618/21 є неналежним позивачем, оскільки власником земельної ділянки та орендодавцем є ГУ Держгеокадастру у Київській області; також тим, що копія позовної заяви Васильківської міської ради отримана адвокатом Кривша Я.А. із порушенням приписів ЦПК України, відповідно не може бути прийнята у якості доказу. Крім того, твердить, що у випадку розірвання договору оренди судовим рішенням він вважатиметься розірваним з моменту набрання рішенням законної сили, відтак договір був чинним як на момент подання позовної заяви, так і до теперішнього часу.
19.09.2022 від представника третьої особи 3 Григоровича С.В. до господарського суду надійшли письмові пояснення від 16.09.2022 з доданими копіями ухвали у справі №369/77/22 від 18.05.2022, у справі №369/18112/21 від 21.07.2022, у справі № 362/395/21 від 31.05.2021.
19.09.2022 від представника відповідача 2 ТОВ «Наш Край-1» до господарського суду надійшло клопотання про проведення судового засідання без присутності представника відповідача. Вказане клопотання всупереч вимогам частини 8 ст. 42 ГПК України не підписано ЕЦП та у порядку частин 2, 4 ст. 170 ГПК України має бути залишено судом без розгляду.
У підготовче судове засідання 19.09.2022 з'явилися представники позивача та третьої особи 3.
Суд, розглянувши за участю присутніх представників клопотання представника відповідача 2, подане 08.08.2022, про зупинення провадження у справі до завершення розгляду Васильківським міськрайонним судом Київської області справи №362/5618/21 за позовом Васильківської міської ради до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі, залишає його без задоволення з огляду на таке.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.
Позивач ФГ “Агроперспектива-ХХІ” у позові до відповідачів: 1) державного реєстратора комунального підприємства “Реєстрація нерухомості” Скрипки Лілії Володимирівни, 2) ТОВ “Наш Край-1” та просить суд :
- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора комунального підприємства “Реєстрація нерухомості” Скрипки Лілії Володимирівни про державну реєстрацію права власності за індексним номером 44176260 від 21.11.2018, на підставі якого право власності на земельну ділянку площею 65,8646 га, цільове призначення: для ведення фермерського господарства, кадастровий номер 3221480200:03:003:0022, адреса: Київська обл., Васильківський р-н, Барахтівська сільська рада (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 1700326432214, номер запису про право власності 29039720), зареєстровано за товариством з обмеженою відповідальністю “Наш Край-1” (код 42579798);
- скасувати державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно товариства з обмеженою відповідальністю “НАШ КРАЙ - 1” (код ЄДРПОУ 42579798) на земельну ділянку площею 65,8646 га, цільове призначення: для ведення фермерського господарства, кадастровий номер 3221480200:03:003:0022, адреса: Київська обл, Васильківський район, Барахтівська сільська рада (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1700326432214, номер запису про право власності: 29039720; дата, час державної реєстрації: 21.11.2018 14:11:00; державний реєстратор: Скрипка Лілія Володимирівна, комунальне підприємство “Реєстрація нерухомості”, Київська обл., підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 44176260 від 21.11.2018 17:24:37) та припинити його.
За договором оренди земельної ділянки від 27.04.2016, який укладений з орендодавцем ГУ Держгеокадастру у Київській області на підставі наказу від 04.03.2016 №10-3272/15-16-сг, та посвідченим нотаріально за номером 377, позивач є орендарем земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства площею 65,8646 га кадастровий номер 3221480200:03:003:0022 за адресою Київська область, Васильківський район, Барахтівська сільська рада. 27.04.2016 приватним нотаріусом Бобковим О.В. здійснено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки із строком дії до 29.04.2023 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №29483306 від 29.04.2016).
Разом із тим, земельна ділянка із кадастровим номером 3221480200:03:003:0022 зареєстрована на праві приватної власності за ТОВ “Наш Край-1”. Реєстрація речових прав здійснена 30.10.2018 (номер запису 28659349) державним реєстратором КП “Реєстрація нерухомості” Скрипкою Л.В. на підставі акту оцінки приймання-передачі майна, що вноситься до Статутного капіталу від 24.10.2018, який видали ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Позивач серед іншого твердить, що державна реєстрація права власності на спірну земельну ділянку здійснена незаконно на підставі неіснуючих документів; крім того, така державна реєстрація унеможливлює здійснення процедури продовження договору оренди та реєстрації права оренди за ФГ «Агроперспектива-ХХІ».
З огляду на викладене, до предмету доказування в межах розгляду справи №911/1149/21 належить дослідження документальних підстав, хронології та порядку державної реєстрації спірної земельної ділянки як об'єкту цивільних прав у Державному земельному кадастрі та документальних підстав, хронології та порядку державної реєстрації прав на спірну земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
З огляду на викладене, відсутня об'єктивна неможливість розгляду справи №911/1149/21 без отримання результатів розгляду справи №362/5618/21 про розірвання договору оренди.
Суд, розглянувши за участю присутніх представників клопотання представника позивача №16/09-22 від 16.09.2022 про застосування заходів процесуального примусу та повторне витребування документів від Обухівської РВА Київської області, зазначає таке.
Вирішення питання про застосування заходів процесуального примусу є компетенцією суду та може бути вчинено виключно відповідно до закону та у спосіб, ним передбачений. Суд, керуючись основним завданням господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення спорів визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо (ст.ст. 2, 15 ГПК України).
У даному випадку підстав для накладення на начальника Обухівської РВА штрафу у порядку ст. 135 ГПК України не вбачається; разом із тим, з огляду на необхідність отримання документів для правильного вирішення спору у справі, суд повторно ухвалою витребує від Обухівської РВА Київської області документи, необхідні для розгляду справи, та повторно попередить посадових осіб про відповідальність за невиконання рішень, ухвал суду, які набрали законної сили.
Суд залишає без розгляду заяву представника позивача №16/09-22 від 16.09.2022 про залучення третьої особи, оскільки Головне управління Держгеокадастру у Київській області залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ухвалою від 24.05.2021 про відкриття провадження у справі, тобто вказане питання вже вирішено судом.
Відповідно до пунктів 1, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою ст. 202 цього Кодексу, та коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 80, 81, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання представника ТОВ «Наш Край-1», подане 08.08.2022, про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.
2. Клопотання представника ФГ «Агроперспектива-ХХІ» №16/09-22 від 16.09.2022 про застосування заходів процесуального примусу задовольнити частково.
3. Повторно витребувати від Обухівської районної військової адміністрації Київської області (08700, Київська обл., Обухів(пн), вул. Малишка,буд. 10, ідентифікаційний код 04054725) належним чином засвідчені копії:
- реєстраційних справ щодо об'єктів нерухомого майна - земельних ділянок з кадастровими номерами 3221480200:03:003:0022 та 3221480200:05:003:0022;
- кадастрових планів земельних ділянок з кадастровими номерами 3221480200:03:003:0022 та 3221480200:05:003:0022;
- документації, яка стала підставою для державної реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами 3221480200:03:003:0022 та 3221480200:05:003:0022.
Вказані документи мають бути надані невідкладно у строк до 30.09.2022 до канцелярії господарського суду із супровідним листом.
Вдруге попередити посадових осіб Обухівської районної військової адміністрації Київської області про кримінальну відповідальність згідно ст. 382 КК України за невиконання рішень, ухвал суду, що набрали законної сили.
4. Підготовче судове засідання відкласти на 11.10.2022 о 09:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).
5. Повідомити учасників справи про судове засідання.
6. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
Копію ухвали надіслати учасникам справи та до Обухівської районної військової адміністрації Київської області (08700, Київська обл., Обухів(пн), вул. Малишка,буд. 10, zagvid@obukhovrda.gov.ua).
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та не підлягає апеляційному оскарженню.
Суддя О.В. Конюх