вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"07" вересня 2022 р. м. Київ Справа № 911/3290/21
Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Суткової Д.С. розглянувши справу
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоресурс ЛТД”, Київська обл., м. Бровари
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Броварський алюмінієвий завод”,
м. Київ
третя особа Броварська міська рада, Київська обл., м.Бровари
про встановлення сервітуту
Представники сторін:
позивача - не з'явився.;
відповідача - Теплюк В.С.;
третьої особи - не з'явився.
Обставини справи:
Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення порядку користування залізничною колією, а саме виділити у користування позивачу частину залізничної колії відповідача - ТОВ “Броварський алюмінієвий завод”.
Представник позивача повторно в засідання суду не з'явився, про причини неявки не повідомив суд належним чином, вимоги суду викладені в ухвалах від 10.11.2021 року, 08.12.2021 року, 12.01.2022 року, 09.02.2022 року, 03.05.2022 року, 27.05.2022 року та 10.08.2022 року не виконав.
Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує посилаючись на те, що позивачем не доведено що він дійсно є володільцем сусідньої земельної ділянки та проводить підприємницьку діяльність для здійснення якої необхідно мати сервітут на під'їздні залізничні колії відповідача, просить відмовити у позові повністю.
Третя особа - Броварська міська рада у своїх поясненнях зазначає, що позивач на підставі договору купівлі-продажу від 04.05.2020 року став власником нерухомого майна розташованого за адресою: Київська область, м. Бровари (територія промвузла), але до позовної заяви, додатком 1 йде договіркупівлі-продажу від 04.05.2020 року, в якому навпаки позивач виступає продавцем і продає нерухоме майно - незавершене будівництво - завод водовугілля, розташований за адресою: Київська область, м. Бровари (територія промвузол), а покупцем і власником даного майна стає ТОВ "Крістал Бетта Груп".
Позивач не звертався до відповідача з пропозицією укладення договору сервітуту на умовах, які зазначені ним у позові, просить суд розглядати справу без участі представника ради.
Заслухавши пояснення представника відповідача суд зазначає таке:
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Оскільки позивачем не надано витребуваної судом відповіді на відзив, а також письмових пояснень щодо неможливості надання останньої, що унеможливлює розгляд справи, тому неподання ТОВ "Енергоресурс ЛТД" витребуваних господарським судом оригіналів матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду.
Керуючись ст.ст. 226, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоресурс ЛТД” залишити без розгляду.
2. Копію ухвали направити учасникам розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя Л.Я. Мальована