ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
22.09.2022Справа № 910/5101/22
Суддя господарського суду міста Києва Ломака В.С., розглянувши
позовну заяву Фізичної особи-підприємця Мельника Олександра Миколайовича
до 1. Рівненської обласної державної адміністрації
2. Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації
про визнання протиправними дії та рішень та скасування наказу,
Фізична особа-підприємець Мельник Олександр Миколайович (далі - позивач) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Рівненської обласної державної адміністрації (далі - відповідач-1) та Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації (далі - відповідач-2) з позовом у якому просив суд:
- визнати протиправним рішення конкурсного комітету по перевезенню пасажирів на автобусному маршруті загального користування відповідача-1, оформлене протоколом № 5 від 30.12.2020 в частині недопущення до участі у конкурсі по об'єкту конкурсу № 18 рейсу (маршруту) 14458-14459, назва маршруту: Зарічне АС - Рівне АС «Чайка», 1 об.р.,); № 27 рейсу (маршруту) 07022-07023, назва маршруту: Ниговищі-Омит-Рівне-АС «Чайка», 1 об.р.); № 28 рейсу (маршруту) 07028-07029, назва маршруту: Зарічне АС - Рівне АС «Чайка» 1 об.р.) та № 29 рейсу (маршруту) 07014-07015 назва маршруту: (Ниговищі-Омит-Рівне АС «Чайка», 1 об.р. учасника-претендента позивача;
- визнати протиправними дії та рішення Організатора конкурсу на право здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування Рівненської обласної державної адміністрації, що відбувся 30.12.2020 року - відповідача-2 в частині допущення до участі в даному конкурсі перевізника-претендента Зубковича Юрія Воломировича по об'єкту конкурсу № 27 рейс (маршрут) 07022-07023, назва маршруту: Ниговищі-Омит-Рівне-АС «Чайка», 1 об.р.); об'єкту конкурсу № 28 рейс (маршрут) 07028-07029 назва маршруту: Зарічне АС - Рівне АС «Чайка» 1 об.р.) та об'єкту конкурсу № 29 рейс (маршрут) 07014-07015 назва маршруту: Ниговищі-Омит-Рівне АС «Чайка, 1 об.р.) та скасувати рішення конкурсного комітету по перевезенню пасажирів на автобусному маршруті загального користування Рівненської обласної державної адміністрації, оформлене протоколом № 5 від 30.12.2020 в частині визначення фізичної особи-підприємця Зубковича Юрія Володимировича переможцем по об'єкту конкурсу № 27 рейс (маршрут) 07022-07023, назва маршруту: Ниговищі-Омит-Рівне-АС «Чайка», 1 об.р.) та об'єкту конкурсу № 29 рейс (маршрут) 07014-07015 назва маршруту: Ниговищі-Омит-Рівне АС «Чайка, 1 об.р.);
- визнати протиправними дії та рішення Організатора конкурсу на право здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування Рівненської обласної державної адміністрації, що відбувся 30.12.2020 року - відповідача-2 в частині допущення до участі в даному конкурсі перевізника - претендента Товариства з обмеженою відповідальністю «Автофортуна 2020» по об'єкту конкурсу № 18 рейс (маршрут) 14458-14459, назва маршруту: Зарічне АС - Рівне АС «Чайка», об.р.,) та скасувати рішення конкурсного комітету по перевезенню пасажирів на автобусному маршруті загального користування Рівненської обласної державної адміністрації, оформлене протоколом № 5 від 30.12.2020 в частині визначення переможця Товариства з обмеженою відповідальністю «Автофортуна 2020» по об'єкту конкурсу № 18 рейс (маршрут) 14458-14459, назва маршруту: Зарічне АС - Рівне АС «Чайка», об.р.,).
- скасувати наказ відповідача-2 від 14.01.2021 № 1 «Про визнання перевізників-переможців конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування» в частині визнання переможців конкурсу по об'єктах конкурсу № 18 рейс (маршрут) 07022-07023, назва маршруту: Ниговищі - Омит - Рівне АС «Чайка», 1 об.р.); та № 29 рейс (маршрут) 07014-07015 назва маршруту: (Ниговищі - Омит - Рівне АС «Чайка», 1 об. р.).
Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.07.2022 відкрито провадження у справі № 910/5101/22, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Фізичну особу-підприємця Зубковича Юрія Володимировича та Товариство з обмеженою відповідальністю «Автофортуна 2020».
10.08.2022 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява Фізичної особи-підприємця Мельника Олександра Миколайовича про доповнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд:
- визнати недійсним Договір № 1679 від 25.01.2021, укладений між Рівненською ОДА та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авто фортуна 2020»;
- визнати недійсним Договір № 1689 від 25.01.2021, укладений між Рівненською ОДА та Фізичною особою-підприємцем Зубковичем Юрієм Володимировичем;
- визнати недійсним Договір № 1687 від 25.01.2021, укладений між Рівненською ОДА та Фізичною особою-підприємцем Зубковичем Юрієм Володимировичем.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.08.2022 заяву позивача про доповнення позовних вимог залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів дня вручення ухвали про залишення заяви без руху та спосіб усунення недоліків шляхом:
- подання заяви із зазначенням змісту позовних вимог до кожного з відповідачів (з урахуванням суб'єктного складу спірних договорів), викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в частині визнання правочинів недійсними, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а також правових підстав таких позовних вимог;
- подання належних доказів направлення іншим учасникам справи заяви про доповнення позовних вимог (а саме описів вкладення у відповідні цінні листи);
- подання доказів сплати судового збору у сумі 7 443, 00 грн.
Означену ухвалу господарського суду міста Києва від 11.08.2022 поштовим відправленням № 0105492724242 було надіслано на адресу позивача, що зазначена у позовній заяві, а також у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 34062, Рівненська область, Зарічненський район, село Млинок, вулиця Центральна, будинок 4-б, квартира 1.
Відповідно до інформації, що міститься на вебсайті оператора поштового зв'язку поштове відправлення № 0105492724242 було вручене позивачу 23.08.2022 року.
Крім того, копія ухвали господарського суду міста Києва від 11.08.2022 була надіслана на адресу представника позивача - адвоката Столярця Сергія Юрійовича за вказаною останнім у заяві про доповнення позовних вимог адресою, а саме: 04060, місто Київ, вулиця Грекова, 18. Проте, таке відправлення № 0105492724323 представнику позивача вручене не було та за закінченням терміну зберігання повернулось до господарського суду міста Києва.
Як зазначалось судом вище, ухвалою господарського суду міста Києва від 11.08.2022 позивачу було встановлено строк для усунення недоліків, що складає п'ять днів з дня вручення такої ухвали.
Суд зазначає, що частинами 1, 4 статті 116 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
За таких обставин, останнім днем строку для подання на адресу суду заяви про усунення недоліків позовної заяви є 30.08.2022 року.
Проте, до теперішнього часу позивачем недоліки заяви не усунуті, жодних заяв та клопотань про неможливість виконати вимоги ухвали суду від 11.08.2022 року або продовження встановлених процесуальних строків на адресу суду не надходило.
Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Частина 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи те, що позивач не виконав вимог ухвали господарського суду міста Києва від 11.08.2022 та не усунув відповідні недоліки, суд вважає, що подана позивачем заява про доповнення позовних вимог підлягає поверненню.
З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -
1. Заяву Фізичної особи-підприємця Мельника Олександра Миколайовича про доповнення позовних вимог повернути заявнику.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги, з урахуванням положень п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України.
Суддя В.С. Ломака