ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ
22.09.2022Справа №910/9357/22
Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до 1. Київської обласної військової адміністрації (01196, м. Київ, площа Лесі Українки, буд. 1; ідентифікаційний код 00022533) та
2. державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (місцезнаходження: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36; адреса для листування: 04050, м. Київ, вул. Студенська, буд. 7) Шепель Олега Костянтиновича
про визнання недійсним статуту та скасування реєстраційної дії,
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Київської обласної військової адміністрації та державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Шепель Олега Костянтиновича, в якому просить суд:
1) визнати недійсним статут Релігійної організації "Релігійна громада Парафія на честь Воскресіння Христового Київської єпархії Української Православної Церкви (Православної церкви України) с. Зазим'я Броварського району Київської області" (нова редакція);
2) скасувати реєстраційні дії №1003551070008006030 від 02.09.2022 та №1003551070009006030 від 05.09.2022, вчинені державним реєстратором Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Шепель Олегом Костянтиновичем.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказує, що внесення змін до статуту Релігійної організації "Релігійна громада Парафія на честь Воскресіння Христового Київської єпархії Української Православної Церкви (Православної церкви України) с. Зазим'я Броварського району Київської області" відбулось з порушенням компетенції, за відсутності кворуму для прийняття відповідного рішення, без дотримання передбачених статутом процедур, в той час як документи для проведення державної реєстрації статуту в новій редакції були подані неповноважною особою з метою проведення рейдерського захвату.
Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 164, ч. 2 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Вказані приписи норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України.
Тобто, законодавець встановив форму належного доказу направлення копії позову іншій стороні - опис вкладення.
Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.
В той же час, позивачем не було долучено до позовної заяви жодних доказів на підтвердження направлення відповідачам примірника даної позовної заяви та доданих до неї документів, що, зокрема, підтверджується актом Господарського суду міста Києва про відсутність вкладень від 19.09.2022.
Крім того, пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За змістом п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлена у розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 2 481,00 грн.
Із змісту прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що позивачем заявлено дві немайнові вимоги.
Отже, за подання до господарського суду даної позовної заяви ОСОБА_1 повинен був сплатити судовий збір у розмірі 4 962,00 грн.
Однак, позивач не виконав вимоги вказаних норм, оскільки не надав жодних доказів сплати судового збору, що також підтверджується актом Господарського суду міста Києва про відсутність вкладень від 19.09.2022.
Крім того, частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
При цьому, частиною 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (частина 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України).
Приписами абзацу 2 частини 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Крім того, порядок засвідчення копії документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлення документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003. За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: - зі слів "Згідно з оригіналом, - назви посади, - особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, - дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису".
Проте, додані до позовної заяви ксерокопії документів не містять жодних відміток, в тому числі не містять підпису особи, яка засвідчує вказані документи, та зазначення дати такого засвідчення. Більше того, із даних документів вбачається, що вони є ксерокопіями копій документів (документи відксерокопійовано із копій), у зв'язку з чим долучені ОСОБА_1 до позовної заяви документи не можуть бути прийняті судом в якості доказів.
У відповідності до частини 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до Київської обласної військової адміністрації та державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Шепель Олега Костянтиновича про визнання недійсним статуту та скасування реєстраційної дії, підлягає залишенню без руху, адже позивачем не було дотримано вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 164, ч. 2 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України при зверненні з нею.
Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З метою усунення встановлених недоліків позивач має надати суду докази направлення відповідачам листом з описом вкладення копії позовної заяви та доданих до неї документів, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також докази сплати судового збору у розмірі 4 962,00 грн. за подання до суду даного позову.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 13, 164, 172, 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської обласної військової адміністрації та державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Шепель Олега Костянтиновича про визнання недійсним статуту та скасування реєстраційної дії залишити без руху.
2. Зобов'язати ОСОБА_1 протягом п'яти робочих днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом:
- подання до суду належних доказів направлення відповідачам листами з описом вкладення копії позовної заяви та копій доданих до неї документів;
- подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 4 962,00 грн.;
- подання до суду належним чином засвідчених в розумінні приписів статті 91 Господарського процесуального кодексу України доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (22.02.2022) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Р.В. Бойко