22 вересня 2022 року
м. Хмельницький
Справа № 676/2193/22
Провадження № 33/4820/578/22
Суддя Хмельницького апеляційного суду Матущак М.С., за участю секретаря судового засідання Бачук К.О., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 , захисника Пустового А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Пустового А.В. на постанову судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 травня 2022 року,
Цією постановою
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 реєстраційний номер особової картки платника податків НОМЕР_1 ,
визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосовано до нього захід впливу у вигляді попередження.
За постановою судді, неповнолітній ОСОБА_1 о 18 год 30 хв 12 травня 2022 року на території спортивного майданчику в парку Героїв Євромайдану на вулиці Шевченка в місті Кам'янці-Подільському Хмельницької області курив сигарети «Ротманс», чим порушив вимоги Закону України «Про заходи, щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров'я населення».
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.
В апеляційній скарзі захисник Пустовий А.В. просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 травня 2022 року, вказану постанову скасувати та закрити провадження у справі.
Звертав увагу на те, що адміністративне стягнення, якому був підданий ОСОБА_1 не відповідає вимогам законодавства, матеріалам справи та обставинам справи.
Крім того, посилався на те, що суд першої інстанції при визначенні стягнення не врахував вік ОСОБА_1 , його сімейне положення, а тому застосував суворе стягнення.
Зазначав, що істотним значенням для захисту прав та інтересів неповнолітнього правопорушника ОСОБА_1 набуває можливість участі його батьків або законних представників при першому поясненні та складанні протоколу про адміністративне правопорушення.
Серед іншого, вказане право було порушено та відібрано в неповнолітнього заяву про визнання вини, про розгляд справи без його участі.
Стосовно поновлення строку вказував, що постанова судді місцевого суду ні ОСОБА_1 , ні його батьками не була отримана. Його мати ОСОБА_2 ознайомилась з нею лише 31 серпня 2022 року під час ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 та захисника Пустового А.В. на підтримання доводів апеляційної скарги з викладених у ній мотивів, думку законного представника ОСОБА_2 , приходжу до висновку про таке.
Оскільки участі в розгляді справи в суді першої інстанції неповнолітній ОСОБА_1 не брав, уважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови судді суду першої інстанції був пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.
Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до вимог ст.ст.251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.
Цих вимог закону суд першої інстанції при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення не дотримався.
Відповідальність за ч.1 ст.175-1 КУпАП наступає за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП підтверджена сукупністю зібраних доказів, а саме: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №388609 від 12 травня 2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12 травня 2022 року; фототаблицею від 12 травня 2022 року; іншими матеріалами справи.
Відповідно до вимог ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У відповідності з ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Під час апеляційного розгляду не встановлено порушення при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідає встановленим вимогам та складений відповідно до вимог ст.256 КУпАП.
Відтак, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП є обґрунтованою та належним чином доведеною.
Відтак, його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.175-1 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій, є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи.
Таким чином, предмет судового розгляду обмежений даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.
Доказами відповідно до ст.251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно вимог ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Відповідно до положень ст.62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, усі сумніви щодо доведення винуватості особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст.1 завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Частиною 1 ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У матеріалах справи про адміністративне правопорушення є підтвердження того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про розгляд справи судом першої інстанції (довідка про доставку SMS).
Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, то інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).
Інтереси потерпілого може представляти представник - адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Законні представники та представники мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; від імені особи, інтереси якої вони представляють, приносити скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу.
Судом першої інстанції належним чином не повідомлялися представники неповнолітнього ОСОБА_1 .
Таким чином, судом першої інстанції порушено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.
Відтак, доводи апеляційної скарги про неналежне повідомлення представників неповнолітнього про розгляд справи та порушення його права на захист заслуговують на увагу.
За таких обставин постанова судді є необґрунтованою і такою, що суперечить вимогам закону, а тому підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови.
У даному випадку судом апеляційної інстанції встановлено порушення права на захист неповнолітнього ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Щодо відповідальності неповнолітніх осіб слід зазначити, що до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.
У разі вчинення особами віком від 16 до 18 років адміністративних правопорушень, передбачених стст.44, 51, 89, 121-127, 130, ст.139, ч.3 ст.154, ч.2 ст.156, ст.ст.173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ст.185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.
За вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу:
1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Серед іншого, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
У процесі апеляційного розгляду ОСОБА_1 повністю забезпечені та відновлені його права, передбачені ст.268 КУпАП, серед іншого: давати пояснення, подавати докази, тощо.
За таких обставин приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, є доведеною.
Відповідно до п.3 ч.8 ст.294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову та прийняти нову постанову.
Водночас відповідно до п.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Оскільки адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 12 травня 2022 року, то провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.294 КУпАП,
Апеляційну скаргу захисника Пустового А.В. задовольнити.
Постанову судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 травня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП скасувати.
Прийняти нову постанову.
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.
На підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити провадження у справі в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Хмельницького
апеляційного суду Матущак М.С.