22 вересня 2022 року
м. Хмельницький
Справа № 686/24843/21
Провадження № 22-ц/4820/787/22
Хмельницький апеляційний суд у складі колегії
суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,
секретар судового засідання Чебан О.М.,
з участю позивача, представників апелянта та відповідача,
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні питання про відвід судді Грох Л.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, третя особа - Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Салоїд Н.М. від 24 січня 2022 року, -
В засіданні апеляційного суду позивач ОСОБА_1 заявив відвід судді Грох Л.М., посилаючись на неправомірність процесуальних рішень судді на стадії прийняття апеляційної скарги до розгляду, що викликає сумнів в її неупередженості та об'єктивності в цій справі.
Представниця апелянта просила відхилити відвід як безпідставний, представник Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області покладається на думку суду.
Апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення відводу.
Згідно з п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ч.ч. 1-2 ст. 40 ЦПК України).
Апеляційний суд констатує, що процесуальні рішення судді Грох Л.М. на стадії прийняття апеляційної скарги Державної казначейської служби України до розгляду дійсно викликають сумніви у позивача в неупередженості та об'єктивності судді-доповідача в цій справі, відтак заявлений відвід є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 36, 40, 41, 381 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Грох Л.М. задовольнити.
Відвести суддю Грох Ларису Михайлівну від розгляду справи.
Заміну складу суду здійснити через автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.
Судді Л.М. Грох
Т.О. Янчук
О.І. Ярмолюк