Справа № 686/19711/22
Провадження № 1-кс/686/8517/22
21 вересня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №12022243460000389,
встановив:
20.09.2022 року старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ), з можливістю їх вилучення.
ВП №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП України в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №12022243460000389 від 20.07.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що «19.07.2022 до відділення поліції №1 ХРУП надійшла ухвала слідчого судді Хмельницької області ОСОБА_5 , №686/12963/22 від 13.07.2022 по факту вчинення 06.02.2019 року шахрайських дій відносно АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", внаслідок чого було заподіяно матеріальної шкоди на суму 43898 грн.
Згідно заяви про вчинене кримінальне правопорушення 06.02.2022 невстановлена особа, що назвалась ОСОБА_6 » з метою незаконного отримання споживчого кредиту на купівлю мобільного телефону, надавши паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 28.02.1996 Чемеровецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області та картку платника податків № НОМЕР_2 від 22.12.1998, ввів в оману працівника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та таким чином незаконно отримав кредитні кошти в сумі 43 898 грн. на підставі кредитного договору споживчого кредиту №95152956000 від 06.02.2019. В подальшому, в ході проведення заходів, спрямованих на примусове стягнення кредиту, співробітниками УТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було встановлено, що паспорт громадянина України НОМЕР_1 визнано недійсним.
Допитаний із даного приводу як представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_7 надав аналогічні показання, викладені у заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
В зв'язку з вищевикладеним, з метою підтвердження чи спростування викладених службовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обставин вказаного кримінального правопорушення, а також встановлення особи, що його вчинила, виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів кредитної справи за кредитним договором споживчого кредиту №95152956000 від 06.02.2019 на ім'я ОСОБА_6 , з метою подальшого призначення та проведення почеркознавчих експертиз, які, в свою чергу перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , із можливістю їх вилучення.
Тому, зазначені вище документи мають важливе значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у них, можуть бути доказами під час судового розгляду.
Крім того, з метою збереження перелічених документів, запобігання їх зникненню, знищенню, пошкодженню чи внесенню будь-яких змін до них, вважаю за необхідне розглянути дане клопотання без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться».
Дізнавач в судове засідання не з'явився, однак у клопотанні міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора. Вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
У зв'язку із недоведенням дізнавачем наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Представник володільця документів - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що відомості, які можуть становити банківську таємницю належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач, належать до охоронюваної законом таємниці.
Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених дізнавачем доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання дізнавачем доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач, знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , такі речі та документи відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці, так як містять відомості, що становлять банківську таємницю; самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також дізнавачем доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. З матеріалів клопотання слідує, що необхідність вилучення оригіналів документів обумовлене потребою призначення судової експертизи, зокрема почеркознавчої, а тому є підстави для надання розпорядження щодо можливості вилучення оригіналів документів.
Відтак, з урахуванням доведених дізнавачем обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання дізнавача щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162, 163, 164, 166 КПК України,
постановив:
Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл старшим дізнавачам сектору дізнання відділення поліції №1 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , дізнавачам сектору дізнання відділення поліції №1 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , а саме до оригіналів матеріалів кредитної справи, заведеної за договором споживчого кредиту №95152956000 від 06.02.2019, укладеним із ОСОБА_6 з можливістю їх вилучення.
Уповноваженим службовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ), забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати оригінали вищезазначених документів.
Ухвала діє по 20 листопада 2022 року.
Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя