Справа № 686/19697/22
Провадження № 1-кс/686/8511/22
22 вересня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Кирик О.В, з участю секретаря судового засідання Кшановської Є.З., представника скаржника - адвоката Журби М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката Журби Миколи Вікторовича, подану в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Журба М.В. звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить визнати бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов'язати службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Журби М.В. в інтересах ОСОБА_1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 162, 365 Кримінального кодексу України.
Вказану скаргу обґрунтовує тим, що 23.08.2022 ним було направлено до ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому заяву про вчинення працівником Городоцького ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 162, 365 Кримінального кодексу України, однак відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою не внесено, а отже вимоги ст.214 КПК України не виконані.
Представник скаржника в судовому засіданні вимоги скарги підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з'явився, відповідності до ч.3 ст.306 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши думку представника скаржника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Із наданих сканокопій матеріалів за зверненням Журби М.В. в інтересах ОСОБА_1 слідує, що 23 серпня 2022 року останній звернувся до ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому із заявою про вчинення, на його думку, слідчим Городоцького ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 162, 365 Кримінального кодексу України, які полягали у незаконному проникненні та проведенні 08.02.2020 обшуку у житловому будинку та інших приміщеннях на території домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_3 , тоді як ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду від 06.02.2020 зазначено адресу проведення обшуку: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_4 .
Означена заява була зареєстрована у ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому 23.08.2022 за № 1168 зкп.
Листом за підписом керівника першого СВ (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому М. Борусовського за вих. № 1168 зкп/14-01-01-2347/2022 від 12.09.2022 року ОСОБА_5 було надано відповідь, згідно якої обставин, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення не встановлено, у зв'язку із чим підстав для внесення відомостей до ЄРДР не вбачається.
Водночас, заяву скеровано до СУ ГУНП у Хмельницькій обл. з метою проведення перевірки по даному факту в межах компетенції.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).
Дані вимоги закону дотримані не були.
Слідчий суддя приходить до висновку, що заява Журби М.В., подана в інтересах ОСОБА_1 від 23.08.2022 року, яка була зареєстрована в ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому 23.08.2022 за № 1168 зкп є заявою про вчинене кримінальне правопорушення, містить виклад обставини, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення вказаними у ній суб'єктами, а тому слідчий зобов'язаний був відповідно до частини 1 статті 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 години після подання, внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
У ході розгляду скарги встановлено, що уповноваженою службовою особою ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому у визначений ст. 214 КПК України строк не виконано обов'язку щодо фіксації викладених відомостей про кримінальне правопорушення шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що свідчить про бездіяльність такої особи.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернувся до органу досудового розслідування, виклав обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, проте відомості за його заявою безпідставно не були внесенні до ЄРДР у в зв'язку з чим скарга підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Повноважень слідчого судді на визнання бездіяльності протиправною КПК України не містить. Тому в цій частині слід відмовити у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст.214,303,306,307 КПК України, -
Скаргу задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому у відповідності до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви адвоката Журби М.В., поданої в інтересах ОСОБА_1 від 23.08.2022 року, яка була зареєстрована в ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому 23.08.2022 за № 1168 зкп.
В задоволенні решти скарги, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя