Справа № 683/1542/22
1-кп/683/289/2022
22 вересня 2022 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Лугового О.М.,
з участю:
секретаря Градомської Д.Р.,
прокурорів Попадюка М.О., Арсенюка В.М.,
потерпілого ОСОБА_1 ,
обвинуваченої ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Старокостянтинів
кримінальну справу (провадження № 1-кп/683/289/2022) за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сімферополь АР Крим, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, на утриманців неповнолітніх дітей не має, інваліда III групи, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, -
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 4, 357 ч. 1 КК України,-
14.02.2022 року біля 19 год. ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , після спільного розпивання алкогольних напоїв з ОСОБА_1 , усвідомлюючи що банківська картка є офіційним документом та містить обов'язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати власника документу, платіжну систему, емітента (банк) та держателя спеціальних засобів (карток), і за допомогою неї можливо вчинити крадіжку грошових коштів, шляхом проведення транзакцій по зняттю готівки, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, у цілях подальшого збагачення, викрала з серванту банківську картку АТ «Райффайзен Банк Аваль»№ НОМЕР_1 , емітовану на ім'я ОСОБА_1 , яку в подальшому використала для незаконного заволодіння того ж дня коштами потерпілого, після чого повернула викрадений офіційний документ на місце.
Крім того, 19.02.2022 року біля 17 год. ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , після спільного розпивання алкогольних напоїв з ОСОБА_1 , усвідомлюючи що банківська картка є офіційним документом та містить обов'язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати власника документу, платіжну систему, емітента (банк) та держателя спеціальних засобів (карток), і за допомогою неї можливо вчинити крадіжку грошових коштів, шляхом проведення транзакцій по зняттю готівки, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно у цілях подальшого збагачення, викрала з серванту банківську картку АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 емітовану на ім'я ОСОБА_1 , яку в подальшому використала для незаконного заволодіння того ж дня коштами потерпілого, після чого повернула викрадений офіційний документ на місце.
Крім того, 08.03.2022 року о 15 год. ОСОБА_2 достовірно знаючи про запровадження з 24.02.2022 режиму воєнного стану, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , під час спільного розпивання алкогольних напоїв з ОСОБА_1 , усвідомлюючи що банківська картка є офіційним документом та містить обов'язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати власника документу, платіжну систему, емітента (банк) та держателя спеціальних засобів (карток), і за допомогою неї можливо вчинити крадіжку грошових коштів, шляхом проведення транзакції по зняттю готівки діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно у цілях подальшого збагачення, викрала з серванту банківську картку АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 емітовану на ім'я ОСОБА_1 , яку в подальшому використала для незаконного заволодіння того ж дня коштами потерпілого, після чого повернула викрадений офіційний документ на місце.
Крім того, 11.03.2022 року біля 16 год. 30 хв. ОСОБА_2 , достовірно знаючи про запровадження з 24.02.2022 режиму воєнного стану, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , після спільного розпивання алкогольних напоїв з ОСОБА_1 , усвідомлюючи що банківська картка є офіційним документом та містить обов'язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати власника документу, платіжну систему, емітента (банк) та держателя спеціальних засобів (карток), і за допомогою неї можливо вчинити крадіжку грошових коштів, шляхом проведення транзакцій по зняттю готівки, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно у цілях подальшого збагачення, викрала з серванту банківську картку АТ «Райффайзен Банк Аваль»№ НОМЕР_1 емітовану на ім'я ОСОБА_1 , яку в подальшому використала для незаконного заволодіння того ж дня коштами потерпілого, після чого повернула викрадений офіційний документ на місце.
14.02.2022 року близько 20 год. 20 хв. ОСОБА_2 , використовуючи попередньо викрадену нею банківську картку АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 емітовану на ім'я ОСОБА_1 , достовірно знаючи пін-код до неї, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та викрадення грошових коштів, які знаходились на рахунку потерпілого ОСОБА_1 , підійшла до банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», що по вул. Миру, 13/1 м. Старокостянтинів та шляхом проведення 3 транзакцій (операції) по зняттю готівки в сумі 100 грн., 500 грн., 1500 грн. відповідно та 10 транзакції «операцій» по 1000 грн., умисно, таємно викрала грошові кошти в загальній сумі 12100 грн., чим спричинила потерпілому ОСОБА_1 майнової шкоди на вказану суму.
19.02.2022 року біля 19 год. 40 хв. ОСОБА_2 , використовуючи попередньо викрадену нею банківську картку АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 емітовану на ім'я ОСОБА_1 , достовірно знаючи пін-код до неї, діючи з корисливих мотивів з метою особистого збагачення та викрадення грошових коштів, які знаходились на рахунку потерпілого ОСОБА_1 , підійшла до банкомату «Ощадбанк», що по вул. Замкова 2 м. Старокостянтинів та шляхом проведення 3 транзакції (операції) по зняттю готівки в сумі 1000 грн., та двічі по 200 грн., умисно, таємно, повторно викрала грошові кошти в загальній сумі 1400 грн., чим спричинила потерпілому ОСОБА_1 майнової шкоди на вказану суму.
Указом Президента України Володимира Зеленського № 64/2022 з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено в Україні воєнний стан на 30 діб.
08.03.2022 року біля 17 год. ОСОБА_2 , використовуючи попередньо викрадену нею банківську картку АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 емітовану на ім'я ОСОБА_1 , достовірно знаючи про запровадження з 24.02.2022 режиму воєнного стану, знаючи пін-код до неї, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та викрадення грошових коштів, які знаходились на рахунку потерпілого ОСОБА_1 , підійшла до банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», що по вул. Миру, 13/1 м. Старокостянтинів та шляхом проведення 2 транзакцій (операції) по зняттю готівки в сумі 5200 грн. та 1000 грн., умисно, таємно, повторно викрала грошові кошти в сумі 6200 грн., чим спричинила потерпілому ОСОБА_1 майнової шкоди на вказану суму.
Крім того, 11.03.2022 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_2 , використовуючи попередньо викрадену нею банківську картку АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 емітовану на ім'я ОСОБА_1 , достовірно знаючи про запровадження з 24.02.2022 режиму воєнного стану, знаючи пін-код до неї ,діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та викрадення грошових коштів, які знаходились на рахунку потерпілого ОСОБА_1 , підійшла до банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», що по вул. Миру, 13/1 м. Старокостянтинів та шляхом проведення 1 транзакції (операції) по зняттю готівки в сумі 1200 грн. повторно, умисно, таємно викрали грошові кошти в сумі 1200 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_1 майнової шкоди на вказану суму.
05.05.2022 року біля 13 год. ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , після спільного розпивання алкогольних напоїв з ОСОБА_1 , усвідомлюючи що банківська картка є офіційним документом та містить обов'язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати власника документу, платіжну систему, емітента (банк) та держателя спеціальних засобів (карток), і за допомогою неї можливо вчинити крадіжку грошових коштів, шляхом проведення транзакцій по зняттю готівки, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, у цілях подальшого збагачення, викрала з серванту банківську картку АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , емітовану на ім'я ОСОБА_1 , яку в подальшому використала для незаконного заволодіння того ж дня коштами потерпілого, після чого повернула викрадений офіційний документ на місце.
Крім того, Указом Президента України Володимира Зеленського № 64/2022 з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено в Україні воєнний стан на 30 діб, який згідно Указу Президента України Володимира Зеленського №133/2022 від 26 березня 2022 року та №259/2022 від 18.04.2022 продовжено терміном до 26.05.2022.
05.05.2022 року біля 14 год. 30 хв. ОСОБА_2 , використовуючи попередньо викрадену нею банківську картку АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 емітовану на ім'я ОСОБА_1 , достовірно знаючи пін-код до неї, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та викрадення грошових коштів, які знаходились на рахунку потерпілого ОСОБА_1 , підійшла до банкомату АТ «Укргазбанк», що по вул. Острозького, 17/1 м. Старокостянтинів та шляхом проведення 11 транзакцій (операції) по зняттю готівки в 3 транзакції сумі 100 грн. та 8 транзакцій в сумі 200 грн., умисно, таємно, повторно викрала грошові кошти в сумі 1900 грн., чим спричинила потерпілому ОСОБА_1 майнової шкоди на вказану суму.
Всього, ОСОБА_2 , заподіла внаслідок вчинення кримінальних правопорушень потерпілому матеріальної шкодо на загальну суму 22800 грн.
ОСОБА_2 , підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану та за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 , свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала повністю та підтвердила, що усі обставини викладені у обвинувальному акті мали місце. Так дійсно 14.02.2022, 19.02.2022, 08.03.2022, 11.03.2022, а також 05.05.2022 перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп'яніння викрала із серванта банківську картку АТ «Райффайзен Банк Аваль» та банківську картку АТ «ПриватБанк», які належать ОСОБА_1 , які в подальшому використала для незаконного заволодіння грошовими коштами потерпілого, знаючи до них пін-код, шляхом проведення транзакції в банкоматах, які знаходяться в м. Старокостянтинів по зняттю готівки на загальну суму 22800 грн. Крім того вказала, що дозволу на зняття коштів з банківських карток ОСОБА_1 не надавав. Шкоду не відшкодувала.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченої, яка повністю визнала себе винною у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред'явлене обвинуваченій обвинувачення.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують їй покарання.
Згідно із ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Обвинувачена на момент вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждала, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає її осудною та відповідальною за скоєне.
Суд враховує, що ОСОБА_2 , повністю визнала свою вину, щиро розкаялася та активно сприяла розкриттю кримінальних правопорушень, що пом'якшує їй покарання. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2 , є вчинення кримінальних правопорушень в умовах воєнного стану та в стані алкогольного сп'яніння за епізодами викрадення офіційного документа від 08.03.2022, 11.03.2022, 05.05.2022, та вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння за епізодами крадіжок майна від 14.02.2022, 19.02.2022, 08.03.2022, 11.03.2022, 05.05.2022, а також за епізодом викрадення офіційного документа від 14.02.2022 та 19.02.2022, враховуючи положення ст. 337 КПК України.
При призначенні покарання суд також враховує, що обвинувачена характеризується негативно, не має постійного місця проживання та вчинила цілий ряд умисних корисливих кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії кримінальних проступків ( ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України), нетяжких (ст. 185 ч. 2 КК України) та тяжких (ст. 185 ч. 4 КК України). Вказані обставини характеризують обвинувачену як особу, схильну до протиправних проявів, і це дає підстави вважати, що, перебуваючи на волі, вона може продовжити злочинну діяльність.
Приймаючи до уваги характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку скоєних кримінальних правопорушень, особу винної, позицію прокурора, потерпілого, шкода якому не відшкодована, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_2 можливе лише в умовах ізоляції її від суспільства та їй слід призначити покарання за ч. 1 ст. 357 та ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі, за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 4 КК України у виді позбавлення волі, в межах санкцій цих статей та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, враховуючи пом'якшуючі покарання обставини, за сукупністю кримінальних правопорушень визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
На переконання суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самою обвинуваченою, так і іншими особами.
Підстав для призначення ОСОБА_2 більш м'якого покарання та застосування положень ст. 75 КК України, а саме звільнення останньої від відбування призначеного покарання з випробуванням, про що заявила обвинувачена, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особу винної, суд не вбачає.
Стосовно ОСОБА_2 під час досудового розслідування обирався запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, який слід продовжити до вступу вироку в закону силу. З огляду на особу обвинуваченої, обставини вчинення та її відношення до кримінальних правопорушень, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу на тримання під вартою.
Процесуальні витрати по справі відсутні, цивільний позов не пред'явлено.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_2 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 4, 357 ч. 1 КК України, та призначити їй покарання:
- за ст. 185 ч. 1 КК України - 1 (один) рік обмеження волі,
- за ст. 185 ч. 2 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі,
- за ст. 185 ч. 4 КК України - 5 (п'ять) років позбавлення волі,
- за ст. 357 ч. 1 КК України - 1 (один) рік обмеження волі.
В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 5 (п'ять) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_2 залишити без змін до набрання вироку законної сили.
Речові докази по справі :
-історія по картковому рахунку № НОМЕР_1 , залишити в матеріалах кримінального провадження;
-історія по картковому рахунку № НОМЕР_2 , залишити в матеріалах кримінального провадження;
-банківську картку «Райффайзен Банк» № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3 повернути за належністю ОСОБА_1 ;
- банківську картку АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_3 , яка під розписку повернута ОСОБА_1 ,залишити останньому за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя: