12.09.2022 Справа №607/9345/22
Номер провадження 1-кп/607/1361/2022
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Делікатної Л.В.,
при секретарі с/з Скала В.І.,
з участю прокурора Напастюка Ю.В.,
обвинуваченої ОСОБА_1 ,
захисника - адвоката Михалюка В.І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12021211040000154 від 10 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1, 2 ст. 317 КК України, -
В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №12021211040000154 від 10 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1, 2 ст. 317 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор Напастюк Ю.В. вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Захисник-адвокат Михалюк В.І., думку якого підтримала обвинувачена ОСОБА_1 , в підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Згідно ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 291 КПК України.
Аналізуючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні№12021211040000154, суд приходить висновку, що він відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України і підстав для його повернення не вбачає.
Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Крім цього, прокурором в підготовчому судовому засіданні подано клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_1 у виді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики, що визначені при застосуванні їй запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а строк такого заходу забезпечення кримінального провадження закінчується 18 вересня 2022 року.
Захисник - адвокат Михалюк В.І. заперечив щодо задоволення клопотання прокурора та просив змінити ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, посилаючись на незадовільний стан здоров'я обвинуваченої та її хворобу на цукровий діабет, просив врахувати, що остання має постійне місце проживання та реєстрації.
Обвинувачена ОСОБА_1 підтримала клопотання свого захисника.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, якою суд керується в силу вимог ч. 3 ст. 315 КПК України,під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 липня 2022 року під час досудового розслідування було встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у зв'язку із чим до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 18 вересня 2022 року.
Суд вважає, що у даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, наведені прокурором у клопотанні про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, які доведені прокурором в судовому засіданні, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1, 2 ст. 317 КК України, тому усвідомлюючи міру покарання за вчинені нею кримінальні правопорушення, може навмисно переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення відповідальності.
Також, ризиками того, що ОСОБА_1 може незаконно впливати на свідків та вчинити інші кримінальні правопорушення є те, що обвинувачена є раніше судимою за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, не працює та не має постійного джерела доходу.
Однак, про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам, що доведені у судовому засіданні, під час розгляду клопотання, прокурором не доведено.
Враховуючи наявність вищевказаних ризиків, а також кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 , яким притаманний високий ступінь суспільної небезпеки, особу обвинуваченої, її вік, наявність міцних соціальних зв'язків, зокрема: постійного місця реєстрації та проживання, є одруженою, хворіє на цукровий діабет, суд вважає, що у відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України щодо обвинуваченої слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання обвинуваченою процесуальних обов'язків та попередить вчинення нею дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Таким чином, беручи до уваги обставини, за яких було вчинено кримінальні правопорушення, характер та наслідки їх вчинення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винною у вчиненні кримінальних правопорушень, суд вважає, що застосування до обвинуваченої ОСОБА_1 іншого менш суворого запобіжного заходу, не зможе попередити ризики, встановлені ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченої, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 домашній арешт, шляхом заборони залишати житло цілодобово, за виключенням необхідності відвідувати лікаря.
Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченої ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд вважає за необхідне покласти на неї на строк не більше двох місяців обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 202, 314, 392, 393 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №12021211040000154 від 10 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1, 2 ст. 317 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 11 год. 30 хв. 22 вересня 2022 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
В задоволенні клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_1 у виді тримання під вартою відмовити.
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, шляхом заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, за виключенням необхідності відвідати лікаря.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов'язки: з'являтися до прокурора та суду за першою вимогою; утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.
Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 12 листопада 2022 року.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Тернопільське РУП ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а обвинувачена ОСОБА_1 негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти.
Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині заснованого запобіжного заходу, може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Головуючий суддяЛ. В. Делікатна