Єдиний унікальний номер: 379/922/22
Провадження № 2/379/229/22
про залишення без руху
22 вересня 2022 року Cуддя Таращанського районного суду Херсонської області Разгуляєва О.В.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Таращанського ВДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту,
встановив:
До Таращанського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Таращанського ВДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування сторін, чіткий зміст позовних вимог: спосіб захисту права або інтересів передбачений законом або договором, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.
Позов пред'явлено до Таращанського ВДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) проте, позивачем не зазначено яким чином порушуються або не визнаються права та інтереси позивача .
Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі № 905/386/18 (провадження № 12-85гс19), орган державної виконавчої служби у справах за позовами осіб щодо належності саме їм, а не боржникові майна, на яке накладено арешт, може залучатися судом як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Відповідачем у справах за позовами про звільнення з-під арешту майна є боржник або особа, в інтересах якої накладено арешт на майно у виконавчих провадженнях, оскільки задоволення такого позову може безпосередньо вплинути на права та законні інтереси сторін спірних відносин щодо такого майна.
За змістом наведених правових норм та правових позицій Великої Палати Верховного Суду у випадку звернення особи до суду в порядку позовного провадження з вимогою про звільнення майна з-під арешту (зняття арешту з майна) орган державної виконавчої служби не може бути належним відповідачем у такій справі. Вказані позовні вимоги можуть бути пред'явлені до особи, в інтересах якої накладено арешт.
Таким чином, позивачу необхідно визначитись із складом осіб, які мають брати участь у справі та їх процесуальним статусом.
Також, в порушення вимог ст. 175 ч.3 п.5 ЦПК України, в позовній заяві не викладено обставин , якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а саме, яке саме майно належить позивачу та не зазначено доказів , що підтверджують право власності позивача на зазначене майно, не зазначено доказів, що на момент звернення до суду накладено обтяження на майно позивача.
Позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Крім того, суд звертає увагу, що за вимогами ч. 8 ст. 43 та ч. 5 ст. 95 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Так, долучена до позову інформація про обтяження майна , не завірена належним чином, крім того, подана не в повному обсязі.
За таких обставин, суд вважає що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у зв'язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 185 ЦПК України,
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Таращанського ВДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту, залишити без руху.
Повідомити позивачав про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.
Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.
Ухвала оскарженнюне підлягає.
Суддя Таращанського районного суду Київської області Олександра РАЗГУЛЯЄВА