Ухвала від 22.09.2022 по справі 128/2354/20

Справа № 128/2354/20

УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву засудженого ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 у справі № 128/2354/20 за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 84 КК України за хворобою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 перебуває справа № 128/2354/20 за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 84 КК України за хворобою.

13.09.2022 засудженим ОСОБА_3 на підставі ст. 75 КПК України подано заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_4 .

Заява про відвід головуючому судді ОСОБА_4 мотивована наступним.

ОСОБА_3 з 2007 року визнаний інвалідом, потребує кваліфікованого обстеження та лікування в інституті нейрохірургії в м. Києві. Після тривалого розгляду справи відносно ОСОБА_3 №128/2354/20 Вінницьким районним судом Вінницької області та відводів суддів Вінницького апеляційного суду, справа знову перебуває у судді ОСОБА_4 , розгляд справи проводиться з 2020 року по 2022 рік. Суддя ОСОБА_4 розглядала справу №128/2303/17 відносно ОСОБА_3 про перерахунок строку ув'язнення та тримання під вартою та постановила ухвалу про повернення заяви заявнику із тих підстав, що мати ОСОБА_5 не наділена правом на подачу такого клопотання, яка була скасована Вінницьким апеляційним судом. Вважає, що суддею ОСОБА_4 незаконно штучно обмежено права представника ОСОБА_5 щодо свого сина - ОСОБА_3 та зазначено, що ОСОБА_5 не наділена правом на представництво інтересів свого сина. Суддя ОСОБА_4 , на думку заявника, обмежує права ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_6 під час розгляду справи. Такі дії вказують на упередженість судді ОСОБА_4 , а тому посилаючись на норми ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, просить відвести суддю Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду справи №128/2354/20.

В судове засідання учасники судового розгляду не з'явилися.

Від прокурора надійшла письмова заява, в якій прокурор просив в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_4 відмовити.

Частиною четвертою статті 107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши заяву про відвід, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 75 КПК України, законом передбачено вичерпний перелік обставин, які виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Заявляючи судді відвід засуджений ОСОБА_3 посилається на ст. 75 КПК України, якою передбачено, що слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Підставами для заявлення відводу судді ОСОБА_4 є незгода ОСОБА_3 з ухваленими суддею процесуальними рішеннями, що не є підставами для відводу судді в розумінні ст. 75 КПК України.

Інших підстав для відводу судді ОСОБА_4 ОСОБА_3 не навів.

З врахуванням вищезазначеного підстави для відводу судді відсутні.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 у справі № 128/2354/20 за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 84 КК України за хворобою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
106370122
Наступний документ
106370124
Інформація про рішення:
№ рішення: 106370123
№ справи: 128/2354/20
Дата рішення: 22.09.2022
Дата публікації: 24.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Вінницький районний суд Вінницької області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про відвід судді
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (19.09.2023)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 19.09.2023
Розклад засідань:
31.05.2026 03:31 Вінницький районний суд Вінницької області
31.05.2026 03:31 Вінницький районний суд Вінницької області
31.05.2026 03:31 Вінницький районний суд Вінницької області
31.05.2026 03:31 Вінницький районний суд Вінницької області
31.05.2026 03:31 Вінницький районний суд Вінницької області
31.05.2026 03:31 Вінницький районний суд Вінницької області
31.05.2026 03:31 Вінницький районний суд Вінницької області
31.05.2026 03:31 Вінницький районний суд Вінницької області
31.05.2026 03:31 Вінницький районний суд Вінницької області
24.09.2020 11:30 Вінницький районний суд Вінницької області
13.11.2020 12:00 Вінницький районний суд Вінницької області
08.12.2020 09:30 Вінницький районний суд Вінницької області
28.01.2021 10:00 Вінницький районний суд Вінницької області
23.03.2021 13:00 Вінницький апеляційний суд
16.04.2021 13:00 Вінницький апеляційний суд
19.05.2021 13:00 Вінницький апеляційний суд
01.06.2021 13:00 Вінницький апеляційний суд
30.11.2021 14:00 Вінницький апеляційний суд
10.12.2021 13:30 Вінницький апеляційний суд
10.01.2022 09:00 Вінницький апеляційний суд
21.02.2022 15:30 Вінницький районний суд Вінницької області
28.02.2022 12:30 Вінницький районний суд Вінницької області
05.09.2022 16:00 Вінницький районний суд Вінницької області
19.09.2022 12:00 Вінницький районний суд Вінницької області
20.09.2022 11:40 Вінницький районний суд Вінницької області
22.09.2022 11:20 Вінницький районний суд Вінницької області
29.09.2022 12:00 Вінницький районний суд Вінницької області
12.10.2022 16:00 Вінницький районний суд Вінницької області
01.11.2022 11:20 Вінницький районний суд Вінницької області
25.11.2022 09:30 Вінницький районний суд Вінницької області
18.01.2023 14:30 Вінницький апеляційний суд
25.01.2023 15:00 Вінницький апеляційний суд
13.02.2023 09:00 Вінницький районний суд Вінницької області
16.02.2023 12:20 Вінницький районний суд Вінницької області
01.03.2023 16:00 Вінницький районний суд Вінницької області
23.03.2023 14:40 Вінницький районний суд Вінницької області
26.04.2023 12:30 Вінницький районний суд Вінницької області
30.05.2023 10:00 Вінницький апеляційний суд
26.10.2023 15:30 Вінницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОНДАРЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
БУРДЕНЮК СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
КОВАЛЬСЬКА І А
МЕДЯНИЙ ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
МІШЕНІНА СВІТЛАНА ВАСИЛІВНА
НАГОРНЯК ЄВГЕНІЙ ПЕТРОВИЧ
РУПАК АНТОН АНТОНІЙОВИЧ
САЄНКО ОЛЕНА БОРИСІВНА
СПРИНЧУК ВАЛЕРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ФАНДА ОКСАНА АНАТОЛІЇВНА
ШЕВЧУК ЛЮБАВА ПАВЛІВНА
суддя-доповідач:
АНТОНЮК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
БОНДАРЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
ГОЛУБИЦЬКИЙ СТАНІСЛАВ САВЕЛІЙОВИЧ
КОВАЛЬСЬКА І А
МЕДЯНИЙ ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
РУПАК АНТОН АНТОНІЙОВИЧ
САЄНКО ОЛЕНА БОРИСІВНА
СПРИНЧУК ВАЛЕРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ФАНДА ОКСАНА АНАТОЛІЇВНА
ШЕВЧУК ЛЮБАВА ПАВЛІВНА
адвокат:
Чернілевська Руслана Віталіївна
засуджений:
Главатий Вадим Вікторович
захисник:
Гук Григорій Іванович
інша особа:
Державна установа "Стрижавська виправна колонія (№81)"
Державна установа "Стрижавська ВК №81)"
ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)»
Стрижавська виправна колонія УДВПС України у Вінницькій області №81
представник заявника:
Главата Валентина Олександрівна
прокурор:
Вінницька місцева прокуратура
Вінницька обласна прокуратура
Вінницька окружна прокуратура
суддя-учасник колегії:
БУРДЕНЮК СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
Дедик В.П.
ДЕДИК ВАНДА ПЕТРІВНА
КРИВОШЕЯ АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
МІШЕНІНА СВІТЛАНА ВАСИЛІВНА
НАГОРНЯК ЄВГЕНІЙ ПЕТРОВИЧ
член колегії:
АНТОНЮК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
Антонюк Наталія Олегівна; член колегії
АНТОНЮК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
БУЩЕНКО АРКАДІЙ ПЕТРОВИЧ
Бущенко Аркадій Петрович; член колегії
БУЩЕНКО АРКАДІЙ ПЕТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАРИНИЧ В'ЯЧЕСЛАВ КАРПОВИЧ
СТЕФАНІВ НАДІЯ СТЕПАНІВНА
Стефанів Надія Степанівна; член колегії
СТЕФАНІВ НАДІЯ СТЕПАНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЯНОВСЬКА ОЛЕКСАНДРА ГРИГОРІВНА