Ухвала від 16.09.2022 по справі 761/17856/22

Справа № 761/17856/22

Провадження № 1-кс/761/9976/2022

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ ВП №2 Шевченеківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 120 221 001 000 008 94,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 120 221 001 000 008 94.

Обґрунтовуючи доводи, заявник вказує, що підставою для відводу слідчого є: упереджене ставлення до підозрюваного, яке проявилось в зловживанні процесуальними правами та психологічному тиску на підозрюваного, створення передумов для звернення застави внесеної за ОСОБА_4 в дохід держава, порушення права на захист, що у сукупності свідчать про те, що слідчий допускає такі дії, які свідчать про його упередженість та ставлять під сумнів його об'єктивність.

Посилаючись на зазначене, вважає, що існують підстави для відводу слідчого у відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.77 КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , підтримав заявлені вимоги, просив відвести слідчого від участі у кримінальному провадженні, оскільки досудове розслідування здійснюється з численними та грубими порушеннями норм КПК України, що свідчить про його упередженість.

Слідчий в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду заяви повідомлений належним чином та завчасно, причини неявки суду не відомі.

Слідчий суддя, заслухавши думу учасників процесу, дослідивши матеріали заяви з додатками, прийшов до наступного висновку.

Статтею 77 КПК України визначені підстави для відводу слідчого, зокрема, якщо він особисто, заінтересований в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином, для встановлення наявності ознак заінтересованості мають бути викладені такі доводи, які обґрунтовано підтвердять сумнів в упередженості слідчого, вкажуть на наявність суб'єктивного або об'єктивного критерію.

Перевіряючи доводи заявника доходжу висновку, що вони фактично зводяться до незгоди з процесуальними рішеннями слідчого, в рамках кримінального провадження №120 221 001 000 008 94та недотриманні вимог КПК України, що порушує права ОСОБА_4 .

Втім, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування відсутні підстави для відводу слідчого від участі у кримінальному провадженні. Крім того, незгода з процесуальними рішеннями не може вважатись як прояви упередженості з боку слідчого, натомість може бути оскаржена у порядку та спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом.

Загалом, доводи заявника, як було зазначено вище, зводяться до незгоди з процесуальними діями слідчого і не містять таких даних, які б вказували на упередженість слідчого, в розумінні положень ч.1 ст.77 КПК України.

Слід зазначити, що слідчий суддя обмежений предметом розгляду заяви, де встановлює наявність або відсутність підстав для відводу слідчого. При цьому слідчий суддя не може в рамках даного процесу оцінювати законність процесуальних рішень слідчого, таким правом наділений слідчий суддя при розгляді скарги у відповідності до ст.303 КПК України.

Згідно п.19 ч.1 ст.3 КПК України слідчий діє з боку обвинувачення та несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та є самостійним у своїй процесуальній діяльності, що закріплено ч.5 ст.40 КПК України.

Елементами процесуальної самостійності слідчого є право приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні, оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням та інше.

Отже, з огляду на вищезазначене, а також враховуючи, що заявником не надано об'єктивних даних, які в вказували на особисту зацікавленість слідчого в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.77,80,81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 120 221 001 000 008 94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 21.09.2022.

Слідчий суддя:

Попередній документ
106368584
Наступний документ
106368586
Інформація про рішення:
№ рішення: 106368585
№ справи: 761/17856/22
Дата рішення: 16.09.2022
Дата публікації: 24.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; відвід слідчого, дізнавача
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (05.09.2022)
Дата надходження: 05.09.2022
Розклад засідань:
16.09.2022 11:05 Шевченківський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
МЄЛЄШАК ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
МЄЛЄШАК ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
адвокат:
Тимошенко Андрій Володимирович
заявник:
Комарковський Ілля Олександрович
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Шевченківське УП ГУНП у м. Києві Негуриця І.С.