Справа № 755/7875/22
"22" вересня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 176 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
установила:
Ухвалою суду від 01 вересня 2022 року зазначена позовна заява була залишена без руху та було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, а саме: позивачу необхідно було надати оспорюваний виконавчий напис та документ на підставі якого вчинено виконавчий напис (кредитний договір), оскільки клопотання про витребування доказів не враховано, так як воно надіслано нотаріусу одночасно з позовною заявою; в позовній заяві відповідачем вказано ТОВ «Онлайн Фінанс», тоді як назва даної юридичної адреси за наданими документами - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс».
01.09.2022 року копію ухвали позивачу направлено рекомендованим листом.
20.09.2022 року до суду позивачем подано документи на виконання ухвали від 01.09.2022 року, а саме: заяву про уточнення позовних вимог в одному екземплярі, де просив прийняти позовну заяву до розгляду та визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 11117 від 17.05.2021 року; витребувати у приватного нотаріуса пакет документів на підставі якого вчинено оспорюваний напис; стягнути судові витрати та провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Вивчивши подану позивачем заяву про уточнення позовних вимог, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню, оскільки позивач не виконав вимогу суду, зокрема і щодо позовної заяви/заяви про уточнення позовних вимог, яка має відповідати нормам ЦПК України, що дає підстави для повернення позовної заяви позивачу.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України суддя, -
ухвалила:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, вважати такою, що не подана та повернути її позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: