Справа № 361/287/19
Провадження № 1-кп/361/664/22
12.09.22 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бровари, в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області, кримінальне провадження, за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110130001992 від 07.05.2018 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частини 1 статті 125 КК України,
07.05.2018, близько 13 години 00 хвилин, між ОСОБА_4 , який перебував неподалік місця свого проживання, а саме землянки, яка розташована в лісосмузі неподалік буд. АДРЕСА_2 та його знайомим ОСОБА_6 виникла сварка на побутовому ґрунті.
Під час сварки, 07.05.2018 близько 13 години 15 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на пішохідній стежці лісосмуги неподалік буд. АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень своєму знайомому ОСОБА_6 , стоячи навпроти останнього заподіяв йому один удар ногою в область колінного суглоба, в результаті якого ОСОБА_7 втратив рівновагу та впав.
В цей же час, 07.05.2018 близько 13 години 15 хвилин, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , стоячи біля нього наніс останньому не менше 8 ударів взутими у кросівки ногами у ділянку обличчя та голови, коли ОСОБА_6 перебував у лежачому положенні, чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді підшкірних гематом повік обох очей, множинні гематоми обличчя, голови та шиї, які згідно висновку судово-медичної експертизи Броварського районного відділення КОБ СМЕ №94 від 04.01.2019 як кожне окремо так і у своїй сукупності належать до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У ході судового засідання, захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частинами 1 статті 125 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.
ОСОБА_4 підтримав заяву сторони захисту, зазначаючи, що йому роз'яснено суть обвинувачення, зазначено підставу від звільнення від кримінальної відповідальності. Не заперечував щодо закриття провадження.
Прокурор заявлене клопотання підтримав.
Судом роз'яснено обвинуваченому ОСОБА_4 підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, його право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, однак ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання та, у зв'язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, просив суд закрити кримінальне провадження.
Захисник ОСОБА_5 звернула увагу суду на те що подія кримінального правопорушення відбулася 07.05.2018 року, тобто з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло 3 роки, що згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо заявленого клопотання.
Вислухавши клопотання захисника, думку обвинуваченого, думку прокурора, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. При цьому особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачено можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз'яснюється право на таке звільнення.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.
Частиною 8 ст. 284 КПК України визначено, що закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч. 2 цієї статті, не допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. У цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.
За правилами ч. 3 ст. 288 КПК суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України жодну особу не може бути примушено визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення чи показання, які можуть стати підставою для її підозри або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.
Виходячи з цих положень Закону, визнання винуватості є правом, а не обов'язком обвинуваченого, а отже невизнання останнім своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, за наявності його згоди на звільнення від кримінальної відповідальності, не може бути перешкодою в реалізації ним свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання.
Вказане узгоджується з позицією, викладеною колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 29 липня 2021 року у справі № 552/5595/18.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, яке інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України, віднесене до категорії кримінальних проступків, санкція статті якого передбачає штраф до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.
При цьому, як убачається з наявних в розпорядженні суду матеріалів, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, 07.05.2018 року, тобто на момент розгляду кримінального провадження в суді, сплинув термін, встановлений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.
Таким чином, враховуючи зазначене, а також те що ОСОБА_4 роз'яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, однак останнім надано згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні покласти на обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 129, 284-288, 369-372 КПК України, ст. ст. 12, 49 КК України, суд
Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності, обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110130001992 від 07.05.2018 року - закрити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2018 року (у справі № 361/2647/18, провадження № 1-кс/361/756/18), а саме: на кросівки з плямами речовини бурого кольору, штани чорного кольору та кофту чорного кольору на блискавці з білими лампасами на рукавах, належні ОСОБА_4 - вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 ; чоловічі труси-шорти червоного кольору з вставками по боках чорного кольору з резинкою чорного кольору, чоловіча кепка-блайзер чорного кольору з візерунком білого та червоного кольору, з написом «BJK», джинси чоловічі синього кольору з ременем чорного кольору, недопалок цигарки «Парламент» з плямами речовини бурого кольору, суха гілка з плямами речовини бурого кольору та 15 сухих листків з плямами речовини бурого кольору, вилучені під час огляду місця події 08.05.2018 ділянки місцевості пішохідної стежки лісосмуги, а також галявини та ділянки ґрунтової дороги, що знаходяться неподалік буд. №2 по вул. Перегонна в м. Бровари Київської обл.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати у розмірі 9 459 грн 41 коп. на залучення експерта для проведення експертиз: а саме за експертизу №10-1/1176 від 25.07.2018 р. у розмірі 4 440,11 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Броварський міськрайонний суд Київської області.
Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано.
Суддя ОСОБА_1