Справа №359/4422/22
Провадження №2/359/2066/2022
22 вересня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
В липні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 5 лютого 1999 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 ОСОБА_1 посилається на те, що вона не бажає жити однією сім'єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому ОСОБА_1 просить розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2
ОСОБА_1 не з'явилась у судове засідання та подала заяву про розгляд цивільного справи в її відсутності (а.с.18).
ОСОБА_2 також не з'явився у судове засідання. Він у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Це підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення відповідачу судової повістки (а.с.20).
Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до таких висновків.
Встановлено, що 5 лютого 1999 року ОСОБА_3 уклала з ОСОБА_2 шлюб, зареєстрований у Вишеньківській сільській раді Бориспільського району, про що був складений відповідний актовий запис за №02. Після одруження ОСОБА_3 було присвоєно прізвище « ОСОБА_4 ». Ця обставина підтверджується оригіналом свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 5 лютого 1999 року (а.с.7).
Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов'язки» СК України.
Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них.
Встановлено, що ОСОБА_1 не бажає жити однією сім'єю з відповідачем та заперечує проти вжиття заходів, спрямованих на примирення. Ця обставина свідчить про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Примушування ОСОБА_1 до шлюбу з відповідачем не допускається.
З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між позивачем та ОСОБА_2 , належить розірвати.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Встановлено, що ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 992 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.2). Пред'явлений нею позов задоволений.
З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 992 гривень 40 копійок.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, укладений 5 лютого 1999 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований у Вишеньківській сільській раді Бориспільського району, про що був складений відповідний актовий запис за №02, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 992 гривень 40 копійок.
Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець