Справа № 2-1948/2010
6/357/67/22
Категорія
іменем України
16 вересня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Орєхова О. І. ,
за участю секретаря - Сокур О. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-1948/2010,-
У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа виданого відповідно до рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2010 року по цивільній справі № 2-1948/10. Заява підписана уповноваженим представником - адвокатом Назаренком Р. А.
В обґрунтування поданої заяви зазначила наступне.
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2010 р. по зазначеній вище справі стягнуто з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.02.2010 року і до досягнення дитиною повноліття. Вказане рішення набрало законної сили 09.03.2010 року. Відповідно Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було видано виконавчий лист №2-1948/2010 від 16 березня 2010 р. (зі строком пред'явлення до 15 червня 2026 року). На підставі вказаного виконавчого листа було відкрито виконавче провадження.
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2015 року по справі № 2-1948/2010 було задоволено подання старшого державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Бабіна Р.М. та вирішено видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 24.02.2010 року по цивільній справі № 2-1948/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
На підставі виданого дубліката виконавчого листа № 6/357/331/15, виданого 22 грудня 2015 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 22 лютого 2016 року Білоцерківським міським відділом ДВС ГТУЮ у Київській області відкрито виконавче провадження № 50270775.
У липні 2022 року вона звернулась до Відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з проханням надати інформацію щодо виконавчого провадження № 50270775.
Згідно з відповіддю Відділу ДВС у м. Біла Церква ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) № 62062 від 22.07.2022 р. виконавче провадження № 50270775 завершено - 23 лютого 2017 року державним виконавцем прийнято рішення про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у зв'язку із скасуванням або визнанням нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Крім того, матеріали виконавчого провадження були знищені.
Проте, вона, після закінчення виконавчого провадження, оригінал виконавчого листа 6/357/331/15 від 22 грудня 2015 року не отримувала.
08 серпня 2022 року, її представником - адвокатом Назаренком Р.А., було встановлено, що рішення суду на підставі якого було видано виконавчий лист, не скасовано та не втратило законну силу.
Її представник звернувся до Відділу ДВС у м. Біла Церква ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) з проханням надати підтвердження надсилання зазначеного виконавчого листа на адресу стягувача.
Згідно з Довідкою Відділу ДВС у м. Біла Церква ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) про втрату виконавчого документа № 76627 від 29 серпня 2022 р., виконавчий лист № 6/357/331/15 виданий 22.12.2015 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.02.2010 р. і до досягнення дитиною повноліття - втрачено.
Просила заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 20- 1948/2010.
Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 вересня 2022 року головуючим суддею по справі було визначено суддю Орєхова О.І.
Матеріали цивільної справи № 2-1948/2010 та заява з додатками, згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів, була передана на розгляд судді 06 вересня 2022 року.
Відповідно до п. 17.4 розділуХІІІ Перехідних положень ЦПК України про видачу виконавчого документа постановняється ухвала у десятиденний строк.
Ухвалою судді від 08 вересня 2022 року заяву було прийнято до розгляду та постановлено призначити судовий розгляд справи на 16 вересня 2022 року о 08 год. 30 хв.
Учасники справи в судове засідання не з'явились, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.
Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа.
У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши заяву з додатками, оглянувши матеріали цивільної справи № 2-1948/2010, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 17.4 розділуХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах", заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.
З системного аналізу приписів норм чинного законодавства вбачається, що дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа вирішальним є встановлення обставин втрати оригіналу виконавчого листа. Заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено та подати докази його втрати, а суди мають обов'язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, чи не втратили вони законної сили; перевірити чи отримував стягувач оригінали виконавчих листів, та, якщо так, то коли, ким, на якій правовій підставі і за яких обставин; чи пред'являв стягувач виконавчий лист до виконання; обставин втрати виконавчого документа, коли було виявлено втрату оригіналу виконавчого листа і якими доказами це підтверджується.
Дублікат виконавчого листа видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналом, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду.
Частиною 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Встановлено, що в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа № 2-1948/2010 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2010 року позов було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, на користь ОСОБА_1 , проживаючої АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.02.2010 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 9).
Рішення набрало законної сили 09 березня 2010 року.
На виконання вищевказаного рішення суду Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, стягувачу ОСОБА_1 16 березня 2010 року було видано виконавчий лист про стягнення вищевказаних аліментів (а.с.10). Встановлено строк пред'явлення виконавчого листа до 15 червня 2026 року.
В листопаді 2015 року старший державний виконавець міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Бабін Р.М. звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з поданням про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки його оригінал був втрачений при пересилці (а.с. 12-13).
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2015 року по справі №2-1948/2010 провадження № 6/357/331/15 подання старшого державного виконавця виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Бабіна Р.М. було задоволено. Ухвалено видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 24 лютого 2010 року по цивільній справі №2-1948/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини (а.с. 21-22).
Ухвала набрала законної сили.
Дублікат виконавчого листа ОСОБА_1 отримала на руки 11 лютого 2016 року (а.с. 28) та подала його на виконання до МВ ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, де було відкрито виконавче провадження № 50270775.
У липні 2022 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з проханням надати інформацію щодо виконавчого провадження № 50270775.
З відповіді в.о. начальника Відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області від 29 серпня 2022 року № 76627 убачається, що у відділі на виконанні перебуває ВП № 50270775 з примусового виконання виконавчого листа № 6/357/331/15 виданого 22 грудня 2015 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів в розмірі 1/4 частини від доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 лютого 2010 року і до досягнення дитиною повноліття. При перевірці матеріалів ВП № 50270775 встановлено, що в матеріалах зазначеного виконавчого провадження відсутній оригінал виконавчого листа № 6/357/331/15 від 22 грудня 2015 року, оскільки його було втрачено. Вищевказане виконавче провадження перебувало на виконанні у старшого державного виконавця Бабіна Р.М., проте останній звільнений з займаної посади.
З огляду на вищезазначене, враховуючи, що на сьогоднішній день виконавчий лист відсутній у стягувача та не перебуває на виконанні в органах Державної виконавчої служби України, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання не закінчений, рішення суду не втратило законної сили, суд приходить до висновку, що вказаний виконавчий документ дійсно було втрачено, а рішення суду не виконано.
У пункті 9 ч.3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.
Стаття 431 ЦПК України визначає що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013, є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.
Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року по справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду ( пункт 43).
За таких обставин, враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа, задовольнити, оскільки його оригінал втрачено, рішення суду не виконано і воно не втратило своєї законної сили.
Керуючись п. 17.4 розділуХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 260,261, 353, ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-1948/2010, - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-1948/2010 виданий на підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2010 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.02.2010 року і до досягнення дитиною повноліття. .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.
СуддяО. І. Орєхов