Ухвала від 21.09.2022 по справі 380/8664/21

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

21 вересня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/8664/21 пров. № А/857/10748/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кухтея Р. В.

суддів -Обрізка І. М.

Шевчук С. М.

розглянувши заяву Головне управління ДПС у Львівській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 червня 2022 року у справі № 380/8664/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Школа СінкГлобал Львів 1" до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року апеляційну скаргу Головне управління ДПС у Львівській області залишено без руху, у зв'язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків .

16.09.2022 апелянтом подано клопотання про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги або відстрочення сплати судового збору. Зазначає, що станом на час звернення з даним клопотанням в апелянта відсутні кошти для сплати судового збору. Також посилається на запровадження воєнного стану, що унеможливлює виконання ухвали суду апеляційної інстанції у наданий строк. Просить продовжити або відстрочити строк для усунення недоліків апеляційної скарги до завершення воєнного стану.

Перевіривши клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору, суд вважає, що таке задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Так, положеннями частини 1 статті 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За правилами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно із частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Таким чином, Законом України «Про судовий збір» не встановлено пільг щодо сплати судового збору апелянтом.

Також, відповідач не надав доказів про те, яким чином введення в Україні воєнного стану впливає на можливість сплати судового збору за подання апеляційної скарги та подати обґрунтовану апеляційну скаргу, з посиланням на те, в чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тому апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги до закінчення воєнного стану та відстрочення сплати судового збору, водночас, апеляційний суд вважає за можливе продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги або подання обґрунтованих доказів неможливості їх усунення на 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про відстрочення сплати судового збору та продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги до закінчення воєнного стану - відмовити.

Продовжити строк для усунення Головним управлінням ДПС у Львівській області недоліків апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 червня 2022 року у справі № 380/8664/21, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року, на 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. В. Кухтей

судді І. М. Обрізко

С. М. Шевчук

Попередній документ
106367391
Наступний документ
106367393
Інформація про рішення:
№ рішення: 106367392
№ справи: 380/8664/21
Дата рішення: 21.09.2022
Дата публікації: 23.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (15.03.2023)
Дата надходження: 31.05.2021
Предмет позову: про скасування Акта перевірки та рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку
Розклад засідань:
27.04.2026 21:00 Львівський окружний адміністративний суд
27.04.2026 21:00 Львівський окружний адміністративний суд
27.04.2026 21:00 Львівський окружний адміністративний суд
21.07.2021 11:20 Львівський окружний адміністративний суд
06.09.2021 13:30 Львівський окружний адміністративний суд
22.09.2021 13:30 Львівський окружний адміністративний суд
13.10.2021 12:00 Львівський окружний адміністративний суд
01.11.2021 10:00 Львівський окружний адміністративний суд
22.11.2021 10:20 Львівський окружний адміністративний суд
29.11.2021 16:00 Львівський окружний адміністративний суд
20.12.2021 11:10 Львівський окружний адміністративний суд
10.01.2022 13:00 Львівський окружний адміністративний суд
31.01.2022 14:30 Львівський окружний адміністративний суд
21.02.2022 09:30 Львівський окружний адміністративний суд
02.03.2022 16:00 Львівський окружний адміністративний суд
23.02.2023 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
ШЕВЧУК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
БИВШЕВА Л І
ГУЛИК АНДРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ГУЛИК АНДРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ШЕВЧУК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
Головне управління ДПС у Львівській області
Залізничне управління ГУ ДПС у Львівській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Львівській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Львівській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністью "Школа СінкГлобал Львів 1"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Школа "СінкГлобал Львів І"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Школа СінкГлобал Львів 1"
представник заявника:
Болотін Микола Сергійович
суддя-учасник колегії:
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
НОС СТЕПАН ПЕТРОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В