Ухвала від 21.09.2022 по справі 208/6375/18

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/803/2769/22 Справа № 208/6375/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

21 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12018040160000441 за апеляційними скаргами прокурора Кам'янської окружної прокуратури, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 липня 2022 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпровського апеляційного суду по кримінальному провадженню № 11-кп/803/2769/22 визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) - ОСОБА_2 та склад колегії суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

До початку судового розгляду було встановлено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, які унеможливлюють участь судді ОСОБА_2 у розгляді цього кримінального провадження, оскільки нею у кримінальному провадженні № 12018040160000441 в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області 03.08.2018 року розглядалась скарга захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.07.2018 року, якою було застосовано щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Таким чином, за наявності підстав, передбачених ст. 76 КПК України, суддя ОСОБА_2 не може приймати участь при розгляді цієї справи в суді апеляційної інстанції.

Заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити заяву про відвід судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Передати матеріали справи для визначення складу суддів до відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду.

Судді:

_____________ _________ __________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4