Справа № 347/423/21
Провадження № 11-кп/4808/459/22
Категорія ст. 81 КК України
Головуючий у 1 інстанції Драч Д.С.
Суддя-доповідач Повзло
20 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду
в складі суддів Повзла В.В., Гриновецького Б.М., Васильєва О.П.,
з участю секретаря Романів Є.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 12021090190000050 за апеляційною скаргою прокурора Косівської окружної прокуратури Бойчука Тараса Ярославовича на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 25 серпня 2022 року про відмову в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_1 ,
з участю прокурора Бойчук Т.Я.,
засудженого ОСОБА_1 ,
Прокурор в апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Вважає, що ухвала є незаконною і підлягає скасуванню з підстав невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні фактичним обставинам справи. Вказує, що ОСОБА_1 поставлений на облік в Косівський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, йому роз'яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням та обов'язки, які покладені на нього судом, згідно ст. 76 КК України. Однак, ОСОБА_1 не зважаючи на покладені на нього обов'язки, 05.05.2022, 13.05.2022, 19.05.2022, 24.05.2022, 02.06.2022, 10.06.2022, 16.06.2022, 20.06.2022 не прибував до Косівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області для реєстрації, без поважних причин, хоча був належним чином повідомлений про дати прибуття для проведення періодичних реєстрацій та не повідомляв про поважні причини свого неприбуття. Зазначає, що начальником Косівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_2 було винесено попередження ОСОБА_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Звертає увагу, що ОСОБА_1 за період перебування на випробувальному терміні, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Підсумовує, що вищенаведене свідчить, що ОСОБА_1 умисно ухилявся від відбування покарання з випробуванням та виконання обов'язків покладених на нього судом, згідно ст. 76 КК України, чим виявив своє небажання стати на шлях виправлення.
Ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 25 серпня 2022 року залишено без задоволення подання начальника Косівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначеного вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 08.02.2022 року за ч. 2 ст. 186, ст. 126-1 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Суд обґрунтував прийняте рішення тим, ОСОБА_1 належним чином ознайомлений з обов'язками, які покладені на нього вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 08.02.2022 року, про що свідчить дана ним підписка від 19.04.2022 року, ознайомлений з постановою про встановлення днів явки на реєстрації від 19.04.2022 року, однак за час іспитового строку засуджений допустив декілька адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 178 та ст. 183 КУпАП, за що на нього було накладено адміністративні стягнення, не виконував покладені на нього обов'язки, визначені ст. 76 КК України, а саме - не з'являвся на реєстрацію без поважних причин, а саме: 05.05.2022, 19.05.2022, 02.06.2022, 16.06.2022, 04.08.2022.
При цьому, 07.07.2022 року засуджений ОСОБА_1 письмово попереджений органом пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Суд звертав увагу на відсутність в матеріалах подання будь-яких даних, які б негативно характеризували засудженого, а скоєні ОСОБА_1 правопорушення (ще до застосування до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання) не становлять особливої суспільної небезпеки, при цьому сам засуджений обіцяв виправити свою поведінку та не вчиняти правопорушень, чим демонстрував розуміння неналежної поведінки та щире розкаяння в цьому, що дало підстави суду розцінити це як намір його виправлення без ізоляції від суспільства, а отже без скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого в місця позбавлення волі. Неявки ОСОБА_1 на реєстрацію за його поясненнями були пов'язані із об'єктивними причинами, пов'язаними із хворобою та віддаленими від місця реєстрації роботами з метою заробітку на прожиття, що унеможливлювало його явку для реєстрації, 07.07.2022, 21.07.2022, 18.08.2022 - ОСОБА_1 з'являвся на реєстрацію, що свідчить про відсутність умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, зважаючи на характер вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які не становлять особливої суспільної небезпеки, та його усвідомлене бажання стати на шлях виправлення, суд приходить до переконання, що подання не підлягає до задоволення.
Під час апеляційного розгляду:
- прокурор підтримав апеляційну скаргу;
- засуджений ОСОБА_1 заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив ухвалу суду залишити без змін.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали клопотання, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін, з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно з ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
На думку суду апеляційної інстанції, суд першої інстанції дотримався вказаних вимог закону.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
За змістом ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов'язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Як вбачається з матеріалів провадження, вироком Косівського районного суду від 08 лютого 2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим за ч. 2 ст. 186, ст. 126-1 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки з покладенням певних обов'язків, передбачених ст. 76 цього Кодексу, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, а також періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
15 березня 2022 року засудженого ОСОБА_1 поставлено на облік у Косівському районному секторі філії Державної установи «Центр пробації» у Івано-Франківській області та 19 квітня 2022 року ОСОБА_1 роз'яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням та обов'язки, які покладені на нього судом згідно ст. 76 КК України, про, що у ОСОБА_1 було відібрано підписку, ним заповнено анкету, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію - у перший та третій четвер кожного місяця (а.о.с. 11, 42, 43,44, 45).
Відповідно до ч. 6ст. 166 КВК України, у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Приписами глави 3 розділу IХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року №272/5 встановлено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.
У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов'язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.
Як вбачається з матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_1 05.05.2022, 19.05.2022, 02.06.2022, 16.06.2022 не прибув до Косівського районного сектору філії Центру пробації в Івано-Франківській області, для реєстрації, мотивуючи тим, що хворів. Але за медичною допомогою не звертався, тому підтверджуючих документів про хворобу надати не зміг. Також засуджений не прибув до органу пробації за надісланими йому викликами 13.05.2022, 24.05.2022, 10.06.2022, 20.06.2022 (а.о.с. 46).
За вищевказані порушення порядку та умов відбування покарання, ОСОБА_1 07.07.2022 року винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (а.о.с. 85).
В клопотанні про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням для відбування призначеного покарання органом пробації від 18 серпня 2022 року наведено обґрунтування, що засуджений ОСОБА_1 ухилявся від відбування покарання з випробуванням, що проявилось у неприбутті ним до уповноваженого органку з питань пробації для проведення періодичної реєстрації, чим виявив своє небажання стати на шлях виправлення (а.п. 1-2).
Відмовляючи у задоволенні подання про скасування звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що неявки ОСОБА_1 на реєстрацію за його поясненнями були пов'язані із об'єктивними причинами, пов'язаними із хворобою та віддаленими від місця реєстрації роботами з метою заробітку на прожиття, що унеможливлювало його явку для реєстрації, 07.07.2022, 21.07.2022, 18.08.2022 - ОСОБА_1 з'являвся на реєстрацію, що свідчить про відсутність умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, зважаючи на характер вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які не становлять особливої суспільної небезпеки, та його усвідомлене бажання стати на шлях виправлення, суд приходить до переконання, що подання не підлягає до задоволення.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що наведені у клопотанні органу пробації факти неявки засудженого ОСОБА_1 для реєстрації, з урахуванням наданих ним пояснень, не можуть свідчити про його небажання стати на шлях виправлення та вважатися достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.
Колегія суддів вважає, що безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є усвідомлені та умисні дії засудженого, вчинені ним саме з метою ухилитися від відбування покарання та від контролю за його поведінкою, що в даному випадку прокурором та представником органом пробації не доведено.
Колегія суддів звертає увагу, що доводи прокурора, викладені в апеляційній скарзі щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_1 були предметом дослідження суду першої інстанції і отримали належну правову оцінку, з якою колегія суддів погоджується.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до переконання, що твердження прокурора щодо наявності підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1 та направлення його для відбування призначеного судом покарання є необґрунтованими, оскільки доводи викладені ним в апеляційній скарзі не можуть свідчити про його небажання стати на шлях виправлення, що є обов'язковою умовою застосування ч. 2 ст. 78 КК України.
При цьому колегія суддів враховує незначний термін відбуття іспитового строку особою, з визначених судом 2 (двох) років, та вважає, що у разі якщо засуджений ОСОБА_1 буде допускати порушення умов відбуття покарання з випробуванням, орган пробації має можливість звернутися з вказаним поданням до суду.
З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити в задоволенні апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, ст.81 КК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу прокурора Косівської окружної прокуратури Бойчука Тараса Ярославовича, залишити без задоволення.
Ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 25 серпня 2022 року щодоОСОБА_1 , залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді В.В. Повзло
Б.М. Гриновецький
О.П. Васильєв