Справа № 214/2533/22
2/214/3697/22
про витребування доказів
15 вересня 2022 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Ткаченка А.В.,
за участю:
секретаря судового засідання - Фастовець Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі №214/2533/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою 26 травня 2022 року, в якій просить суд: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №240018, вчинений 26 червня 2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» про стягнення з нього заборгованості в сумі 220 269 грн. 00 коп.
Ухвалою суду 30 травня 2022 року позов прийнято до провадження із призначенням до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.23-24).
Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд.6/5) копію нотаріальної справи з вчинення виконавчого напису за №240018 від 26 червня 2021 року, а також аналогічні докази з Київського міського державного нотаріального архіву. Позивач вважає, що задля доведення неправомірності вчинення оскаржуваного виконавчого напису заявлені ним докази матимуть істотне значення.
Правом на участь в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не скористався, подавши заяву про розгляд клопотання про витребування доказів за його відсутності. Вимоги клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись неодноразово у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило.
За даних обставин, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе клопотання про витребування доказів розглянути за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка в судове засідання не перешкоджає цьому.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вимоги клопотання про витребування доказів, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.
У розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
В силу ст.8 Закону України «Про нотаріат», довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду у зв'язку зі справами, що знаходяться в його провадженні.
Враховуючи, що заявлені позивачем відомості, що стосуються вчинення оспорюваного виконавчого напису в рамках кредитно-договірних відносин сторін, мають істотне значення для повного та об'єктивного розгляду судом справи, а також з огляду на обмеженість доступу до затребуваних документів, які містять нотаріальну таємницю, суд вважає за необхідне клопотання позивача про витребування доказів задовольнити та витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. засвічені належним чином копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення ним 26 червня 2021 року виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №240018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» заборгованості в сумі 220 269 грн. 00 коп.
Щодо вимоги позивача про витребування вказаних вище доказів з Київського міського державного нотаріального архіву, то суд вважає за необхідне клопотання в цій частині також задовольнити з огляду на таке.
Згідно з ч.ч.5, 6 ст.14 Закону України «Про нотаріат» документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса є власністю держави і перебувають у володінні та користуванні приватного нотаріуса у зв'язку із здійсненням ним нотаріальної діяльності. Приватний нотаріус зобов'язаний забезпечити зберігання документів нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса протягом усього строку здійснення ним нотаріальної діяльності. У разі припинення приватної нотаріальної діяльності документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса передаються ним до відповідного державного нотаріального архіву в порядку, встановленому законодавством (ч.7 ст.14 Закону).
Державний нотаріальний архів відповідно до покладених на нього завдань, визначених Положенням про державний нотаріальний архів, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 18 травня 2009 року № 870/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21 травня 2009 року за № 443/16459, видає довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів дізнання і досудового слідства у зв'язку з цивільними, господарськими, адміністративними або кримінальними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з додержанням вимог ст.ст.8, 81 Закону.
Наказом Міністерства юстиції України від 30 грудня 2021 року №4722/5 відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату №4 від 17 грудня 2021 року на підставі п.п. «е», «з», «і» п.2 ч.1 ст.12 Закону, а саме у зв'язку з неодноразовим порушенням нотаріусом законодавства, а також грубими порушеннями закону, що завдали шкоди фізичних та юридичним особам, при вчиненні нотаріальних дій, які встановлені рішеннями судів, порушенням вимог законодавства при вчиненні нотаріальних дій та неодноразовими порушеннями правил професійної етики, затверджених Міністерством юстиції України, свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 30 листопада 2009 року за №7921 на ім'я ОСОБА_2 , анульовано. Наказом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 31 грудня 2021 року №1920/6 діяльність приватного нотаріуса Остапенка Є.М. припинена з 31 грудня 2021 року. Вказаним наказом відповідно до ст.30-1 Закону України «Про нотаріат» також зобов'язано приватного нотаріуса Остапенка Є.М. протягом місяця передати документи нотаріального діловодства та архіву на зберігання до Київського міського державного нотаріального архіву.
Зважаючи на встановлені судом обставини, відсутність у Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації про оскарження приватним нотаріусом Остапенком Є.М. рішень і наказів органів юстиції щодо анулювання його свідоцтва та припинення нотаріальної діяльності, суд вважає за доцільне витребувати з Київського державного нотаріального архіву (03151, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 76-Г) інформацію про те, чи передавались вказаним нотаріусом матеріали справи з вчинення ним 26 червня 2021 року виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №240018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» заборгованості в сумі 220 269 грн. 00 коп.; якщо такі документи передавались - надати суду належним чином їх засвідчені копії.
У зв'язку з необхідністю додаткового часу для витребування доказів, відсутність яких унеможливлює подальше провадження по справі, а також повторного виклику в судове засідання відповідача та третіх осіб по справі, які не повідомили про поважність причин своєї неявки в судове засідання, в порядку п.п.2, 4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.ст.3, 11, 13, 76-78, 84, 223 ч.2 п.4, 260, 261 ЦПК України, суд, -
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі №214/2533/22 - задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд.6/5):
- засвічені належним чином копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення ним 26 червня 2021 року виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №240018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» заборгованості в сумі 220 269 грн.
Витребувати з Київського державного нотаріального архіву (03151, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 76-Г):
-інформацію про те, чи передавались до Київського державного нотаріального архіву приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем матеріали справи з вчинення ним 26 червня 2021 року виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №240018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» заборгованості в сумі 220 269 грн.;
-якщо такі документи передавались - надати суду належним чином їх засвідчені копії.
Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк - невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд вправі застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Для виконання ухвали суду про витребування доказів та повторного виклику учасників справи розгляд справи відкласти до 12.15 годин 12 жовтня 2022 року.
Копію ухвали направити учасникам справи - для відома, а приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Є.М. та до Київського державного нотаріального архіву - для виконання у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Ухвалу складено та підписано 15 вересня 2022 року.
Суддя А.В. Ткаченко