Справа № 523/10281/22
Провадження №2/523/4177/22
"20" вересня 2022 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг» (ЄДРПОУ: 43764369, місце знаходження: м. Київ, вул. Столичне шосе, буд. 101-В, електронна пошта: vzm4367@gmail.com) про визнання недійсним попереднього договору, стягнення сплаченого авансу та інфляційних витрат, -
Від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою в порядку захисту прав споживачів подану через систему «Електронний суд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг» про визнання недійсним попереднього договору, стягнення сплаченого авансу, інфляційних витрат, стягнення моральної шкоди та витрат на правничу допомогу, звернувся представник позивача адвокат Гончаров Віталій Миколайович.
В обґрунтування позовних вимог адвокат зазначив, що з метою придбання автомобіля позивач звернувся до відповідача, який запропонував укласти попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу, Між сторонами 15.12.2021 року було укладено передній договір, за умовами якого сторони зобов'язались укласти основний договір у строк до 30.04.2022 р. На виконання умов попереднього договору позивач 15.12.2021 року сплатив відповідачу в якості завдатку 102 270 грн. 32 коп., в подальшому, 05.02.2022 року позивач перерахував кошти у розмірі: 87 286 грн. 15 коп., а всього 189 556 грн. 47 коп., що підтверджується платіжними дорученнями.
Представник зазначає, що відповідно до умов договору та з урахуванням оплати послуг, відповідач мав укласти з позивачем основний договір до 30.04.2022 року та передати йому автомобіль, однак, відповідач прострочив зобов'язання на 108 днів, умови договору не виконані.
На підставі викладеного представник позивача просить: визнати недійсним попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу укладений 15.12.2021 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Везем Шиппінг»; стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого авансу у розмірі: 189 556, 47 гривень; інфляційний витрат у розмірі: 12 557, 90 гривень; моральну шкоду у розмірі: 5 000 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі: 5 000 гривень.
Після надходження та реєстрації зазначеної заяви, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст. ст. 14, 33 ЦПК України.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2022 року позовну заяву було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 177 ЦПК України.
На адресу суду 19.09.2022 року (вх. № 16858) надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, згідно якої представник позивача надав суду позовну заяву в новій редакції з якої виключено вимоги щодо стягнення моральної шкоди.
З урахуванням зазначеного, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 176 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.
Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, суддя приходить до висновку про те, що позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг» про визнання недійсним попереднього договору, стягнення сплаченого авансу, інфляційних витрат слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначити розгляд справи в підготовче засідання.
Керуючись ст.ст. 13, 14, 175, 176, 187, 191, 192, 260, 261, 353-355, п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг» про визнання недійсним попереднього договору, стягнення сплаченого авансу, інфляційних витрат.
Проведення підготовчого засідання призначити на 16 листопада 2022 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 6 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов не пізніше 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У строк, встановлений для подання відзиву, відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя: