Справа № 947/38820/21
Провадження № 1-кс/947/9032/22
13.09.2022 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 32012170000000012 від 22.11.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч. 3 ст.212, ч. 2 ст.366 КК України, -
До Київського районного суду м. Одеси стороною обвинувачення було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Разом з вказаним клопотанням надійшло клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання.
Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32012170000000012 від 22 листопада 2012 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч. 3 ст.212, ч. 2 ст.366 КК України.
Підставою до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідування стали матеріали кримінальної справи № 49-3374 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.191 ч.5, ст.212 ч.3, ст.366 ч.2 КК України.
Обставини вчинення кримінального правопорушення викладені слідчим у письмовому вигляді в клопотанні.
У зв'язку з тим, що на теперішній час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 встановити не можливо, через те, що останній переховується від органу досудового розслідування та суду, стороною обвинувачення й подано вказане клопотання про надання дозволу на його затримання з метою його привиду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши наявні у слідчого судді матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу повідомлено про підозру, або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Слідчий суддя зазначає, що у матеріалах клопотання сторони обвинувачення відсутні дані щодо повідомлення ОСОБА_5 про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 КК України, у спосіб, передбачений КПК України.
На підставі викладеного, беручи до уваги необґрунтованість клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 42, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 32012170000000012 від 22.11.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч. 3 ст.212, ч. 2 ст.366 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1