Провадження № 1-кп/734/244/22 Справа № 734/1540/22
іменем України
20 вересня 2022 року смт. Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець Чернігівської області кримінальне провадження №12022270350000292, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2022 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя Запорізької області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, із загальною середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 01.10.1996 року Козелецьким РВ УМВС України в Чернігівській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -
07.08.2022 близько 23 год. 00 хв. під час несення служби із забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, на блокпосту, який розташований біля АЗС «Маршал» за адресою: вул. Київська, буд. 43, смт. Козелець, Чернігівського району, Чернігівської області, військовослужбовцями Збройних Сил України, під час перетину блокпосту було зупинено автомобіль Lada Samara, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , який допустив порушення правил дорожнього руху відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, про що було повідомлено екіпаж працівників поліції відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, який знаходився поруч.
У ході встановлення працівниками поліції обставин вчинення адміністративного правопорушення, о 23 год. 07 хв. ОСОБА_4 маючи на меті надання неправомірної вигоди службовим особам, з метою в подальшому уникнути відповідальності за адміністративне правопорушення, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 являються співробітниками правоохоронного органу, висловив намір надати їм неправомірну вигоду.
В подальшому ОСОБА_4 виявив бажання проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння в закладі охорони здоров'я. Під час поїздки до медичного закладу в смт. Козелець, Чернігівського району, Чернігівської області, в період часу з 23 год. 19 хв. до 23 год. 36 хв. 07.08.2022, ОСОБА_4 перебуваючи на задньому сидінні службового автомобіля марки Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який зареєстрований на Головне управління Національної поліції у Чернігівській області, продовжуючи свій злочинний умисел на надання неправомірної вигоди службовим особам, знову запропонував ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надати неправомірну вигоду у розмірі 20000 (двадцять тисяч) грн. за не притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, розуміючи те, що його дії підпадають під кримінальну відповідальність.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України як пропозиція службовій особі надати неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданої їй влади та службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
10.08.2022 року між прокурором Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , у присутності захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості у відповідності ст. 472 КПК України.
Як вбачається з вказаної угоди прокурор Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 369 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. При цьому, підозрюваний ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
За вказаною угодою, враховуючи наявність обставини, що пом'якшує покарання ОСОБА_4 , передбаченої ст. 66 КК України, а саме щире каяття та обставини, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , передбаченої ст. 67 КК України - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України необхідного й достатнього для його виправлення, в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 369 КК України, у виді штрафу у розмірі 1000неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
В угоді викладені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання цієї угоди визначені ст. 476 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано органами досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання.
Суд дійшов висновку про те, що угода про визнання винуватості між прокурором Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК України і КК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права свободи та інтереси сторін або інших осіб.
Вивчивши угоду про визнання винуватості, вислухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого та пояснення обвинуваченого, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди між прокурором Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим за ч. 1 ст. 369 КК України ОСОБА_4 , з погодженим покарання у виді штрафу в розмірі 1000неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням не завдано.
Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.
Вирішуючи питання про долю речових доказів, які були надані суду, суд керується правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
затвердити угоду про визнання винуватості від 10 серпня 2022 року між прокурором Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Речові докази по справі:
два DVD-R диски на яких містяться дев'ять відеофалів «0000000_00000020220807230447_0024», «0000000_00000020220807231947_0025», «0000000_00000020220807233627_0027», «0000000_00000020220807235128_0028», «2022-08-08 at 08.43.38», «0000000_00000020220808000628_0001», «0000000_00000020220808001557_0002», «0000000_00000020220808003058_0003», «0000000_00000020220808005805_0004, - залишити в матеріалах справи.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів із моменту проголошення, у разі не подання апеляції.
Вирок може бути оскаржений із підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів із дня проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1