14.06.2006 року Справа № 4/17
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого Виноградник О.М. (доповідач)
суддів: Коршун А.О., Джихур О.В. (зміна у складі колегії суддів на підставі розпорядження від 14.06.2006р. № 206)
при секретарі: Дейчман Т.О.
за участю представників сторін:
позивача -Безушко Л.М., дов. № 01-53-30 від 13.09.2005р., головний спеціаліст юридичного відділу;
відповідача -не з'явився; про час та місце судового засідання повідомлений належним чином;
прокурор -не з'явився; про час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.76);
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Рівнянський дослідно-експерементальний завод» с.Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області
на рішення господарського суду Кіровоградської області від 16.03.2006 року
у справі № 4/17
за позовом прокурора Новоукраїнського району в інтересах держави в особі Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Кіровоград
до відкритого акціонерного товариства “Рівнянський дослідно-експерементальний завод» с.Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області
про стягнення 3959,00 грн.
Розгляд справи здійснюється за допомогою технічних засобів фіксації процесу на диск CD-R № А4Н27G2078823.
В судовому засіданні відповідно до ст.ст.160, 167, 205, 206 КАСУ було оголошено вступну та резолютивну частину ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 16.03.2006р. (суддя Хилько Ю.І.) по справі № 4/17 за позовом прокурора Новоукраїнскього району в інтересах держави в особі Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до відкритого акціонерного товариства “Рівнянський дослідно-експерементальний завод» (далі - ВАТ “Рівнянський ДЕЗ») про стягнення 3959 грн. позов було задоволено та з відповідача на користь Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності було стягнено 3959 грн. заборгованості; на користь державного бюджету України 102 грн. витрат по держмиту; на користь ДП “Судовий інформаційний центр» 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення господарського суду Кіровоградської області мотивовано фактом прострочення відповідачем оплати заборгованості по узгодженим зобов'язанням, порушенням вимог ст..23 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування в зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням».
Не погодившись з вищезазначеним рішенням господарського суду до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач - ВАТ “Рівнянський ДЕЗ» с.Рівне Кіровоградської області, оскаржує рішення на предмет його невідповідності нормам матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст.33, 43 ГПК України, ст.23 Закону України “Про загальнообов'язкове соціальне страхування в зв'язку з тимчасовою втратою працездатності», господарським судом не враховано, що відповідач розрахувався зі своїми працівниками натурпродуктами, а не грошовими коштами через установу банку, тому, на його думку, не порушив приписів вищевказаного Закону.
В своїх запереченнях на апеляційну скаргу позивач по справі -Виконавча дирекція Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Кіровоград -проти задоволення апеляційної скарги заперечує, посилаючись на відповідність оскаржуваного рішення вимогам чинного законодавства, обставинам, матеріалам справи.
Враховуючи, що скаржник повідомлявся належним чином про час та місце судового засідання, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази (поштове повідомлення про вручення ухвали суду апеляційної інстанції, ухвала апеляційного господарського суду оформлена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (штамп в лівому нижньому куті на зворотній стороні аркуша)), скаржник не скористався правом участі в судовому засіданні, то колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу можливо розглянути в цьому судовому засіданні відповідно до ч.4 ст.196 КАСУ.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення господарського суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вислухав пояснення представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що оскаржуване судове рішення слід залишити без змін, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст..23 Закону України “Про загальнообов'язкове соціальне страхування в зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» роботодавець сплачує до Фонду різницю між нарахованими до роботодавців і найманих працівників страховими внесками та витратами, пов'язаними з наданням матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованими особами відповідно до вказаного Закону.
Перерахування зазначених сум шляхом безготівкових розрахунків здійснюється страхувальниками роботодавцями один раз на місяць - в день, встановлений для одержання в установах банку коштів на оплату праці за відповідний період.
Перевіркою, проведеною прокуратурою Новоукраїнського району встановлено, що згідно звітних даних про нарахування внесків, перерахувань та витрат, пов'язаних із загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності станом на 01.10.2005р. відповідач має прострочену заборгованість до Фонду в розмірі 3959 грн. (а.с.3).
Згідно звіту про нараховані внески, перерахування та витрати, пов'язані з загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за 9 місяців 2005 року відповідач самостійно надав позивачу відомості про наявність простроченої заборгованості в розмірі 3959 грн. (а.с.8).
Відповідач зареєстрований страхувальником Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (а.с.10).
31.10.2005р. позивач звернувся до відповідача з претензією № 01-45/332/2 (а.с.12-13), яку було залишено без відповіді та задоволення відповідачем, докази отримання зазначеної претензії містяться в матеріалах справи.
Докази сплати відповідачем в встановленому порядку та строки 3959 грн. відсутні в матеріалах справи, не надавались ні суду першої інстанції, ні апеляційному господарському суду.
Також актом звірки від 05.12.2005р. підтверджується факт несплати відповідачем 3959 грн. відповідно до вимог законодавства (а.с.14).
За цих обставин господарським судом зроблено правильний висновок щодо обґрунтованості позовних вимог та позов задоволено в повному обсязі.
Доводи скаржника про те, що заробітна плата видавалась натуроплатою та грошові кошти не було отримано відповідачем через установу банку не приймаються, оскільки не є підставою для звільнення від оплати внесків відповідно до вимог Закону України “Про загальнообов'язкове соціальне страхування в зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» та зазначені страхові внески є обов'язковими платежами.
Щодо порушень норм процесуального права, то суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що це не є підставою для зміни чи скасування судового рішення суду першої інстанції в силу п.4 ст.202 КАСУ, це не призвело до неправильного вирішення справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 167, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення господарського суду Кіровоградської області від 16.03.2006р. по справі № 4/17 -залишити без змін; а апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Рівнянський дослідно-експерементальний завод» с.Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області -залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з дня складення в повному обсязі до Вищого адміністративного суду України.
Дата виготовлення ухвали в повному обсязі -16.06.2006р.
Головуючий О.М Виноградник
Судді О.В Джихур
А.О. Коршун