Ухвала від 20.09.2022 по справі 922/1412/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20 вересня 2022 року м. ХарківСправа № 922/1412/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

розглянувши заяву (вх. №10021 від 16.09.2022) представника Харківської обласної прокуратури про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

матеріали справи

позовної заяви Керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави, в особі : 1. Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації; 2. Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків

до 1. Харківської міської ради, м. Харків , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Терези", м. Харків

про скасування рішення , визнання недійсним договору, повернення ділянки

ВСТАНОВИВ:

Керівник Салтівської окружної прокуратури м. Харкова (надалі - Прокурор) звернувся 30 серпня 2022 року до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про: - Скасування незаконним та скасування пункту 22 додатку 1 до рішення Харківської міської ради "Про продаж земельних ділянок юридичним та фізичним особам" від 24.12.2014 №1751/14; - Визнання недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 26.02.2015 № 8/15, укладений між Харківською міською радою (надалі - 1-й Відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕРЕЗИ» (надалі - 2-й Відповідач), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Галіщевою О.А. і зареєстрований в реєстрі за № 91; - Зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю ««ТЕРЕЗИ» (код ЄДРПОУ 14062003) повернути Харківській міській територіальній громаді в особі Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 04059243) земельну ділянку з кадастровим номером 6310137500:01:008:0020, площею 0,0786 га, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Фейєрбаха, 13, шляхом складання акту приймання-передачі. Судовий збір Прокурор просить суд стягнути з Відповідачів.

Позовну заяву прийнято до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначенням підготовчого засідання на "22" вересня 2022 р. о 12:00 ухвалою суду від 05.09.2022.

Харківська обласна прокуратура подала до суду заяву (вх. №10021 від 16.09.2022) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, шляхом надання прокурору відділу представництва інтересів держави з питань управління представництва інтересів держави в суді Харківської обласної прокуратури Кадацькій Дар'ї Миколаївні можливість участі у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Судом було повідомлено учасників справи, що з урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров'ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку ч.3 ст.196 ГПК України. А отже судове засідання може бути проведено у разі закінчення загрози життю, здоров'ю та безпеці всіх учасників судового процесу, у зв'язку з чим суд нагадує сторонам по справі, що потрібно надавати докази, висновки експертів, клопотання, заяви та пояснення до суду у найкоротші строки, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття в приміщення суду.

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Суд просить поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв'язку з чим: - про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Харківської області суду завчасно повідомити про це суд; - максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України та надати вичерпні письмові пояснення і докази.

Суд, керуючись принцип справедливості кореспондуючи з принципом добросовісності, враховуючи те, що докази можуть бути надані учасниками справи потребують ретельного дослідження з наданням сторонами додаткових доказів, а також вчинення необхідних дій щодо всебічного та повного дослідження матеріалів справи для вирішення спору, враховує подану заяву представника заявника та з урахуванням недопущення випадків загрози життю, здоров'ю та безпеці учасників процесу, не порушуючи надання доступу до правосуддя, дійшов до висновку про таке.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З вищезазначених норм права вбачається, що винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Крім того, суд звертає увагу, що незважаючи на відсутність змін до зазначеної норми, яка б відповідала умовам воєнного стану, господарський суд здійснює правосуддя пристосовуючи чинні процесуальні норми для дієвого здійснення правосуддя в умовах воєнного стану.

Господарський суд Харківської області продовжує здійснювати правосуддя та працює у дистанційному режимі.

Так, початок повномасштабних бойових дій на території України та запровадження в країні воєнного стану одночасно вплинуло на всі сфери суспільного життя, в тому числі і на процес здійснення правосуддя.

В умовах постійних ракетних та артилерійських обстрілів, бомбардування м. Харкова та вчинення на його території ворожих диверсій, Господарський суд Харківської області працює настільки, наскільки це можливо в існуючих умовах, та намагається дотримуватися балансу між безпекою суддів, працівників апарату, учасників справи та дотриманням процесуальних прав учасників справи і засад судочинства.

Основною проблемою для суддів, як і для усіх громадян стала війна. На процес здійснення судочинства вплинуло те, що люди стали менше звертатися до суду та намагаються як умога менше з'являтися у судові засідання і викладати свої процесуальні позиції в ґрунтовній письмовій формі, адже у першу чергу перед ними стало питання перемогти ворога, а не свого опонента в суді завдяки своїй присутності.

Дотримуючись рекомендацій Ради суддів України від 02.03.2022 року, проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв'язку можливе за умов наявності технічної можливості у всіх учасників судового процесу.

Початок війни для судової системи став викликом для неї, судів, суддів, сторін та всіх без виключення учасників процесу.

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Суд вважає за доцільне повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду.

При цьому, беручи до уваги вищезазначені рекомендації Ради суддів України Хоча всі судові справи, у яких на дату початку збройної агресії були відкладені судові засідання, а суддям запропоновано відкладати до часу нормалізації ситуації, учасники судових засідань та інші громадяни не позбавлені права надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду: • через особистий кабінет в системі «Електронний суд»; • у разі неможливості надсилання через систему «Електронний суд» - електронною поштою на е-mail: inbox@hr.arbitr.gov.ua (з обов'язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом); • у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Отже, одним із критеріїв є неможливість проведення судових засідань, у тому числі в режимі відеоконференцзв'язку, з підстав відсутності належних умов та наявності технічної можливості у всіх учасників судового процесу, таким чином суд немає можливості задовольнити дану заяву.

Суд зазначає, що на його думку, призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

До того ж, на деякі питання у суду може виникнути необхідність витребування у представників сторін письмових пояснень, надання яких у режимі відеоконференції є неможливим.

Також суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшить час проведення судового засідання.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що сторона не позбавлена права надіслати суду письмові пояснення, в яких може викласти свою правову позицію разом з клопотанням про розгляд справи у відсутності свого представника.

Керуючись ст. ст. 197 232, 234 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви (вх. №10021 від 16.09.2022) представника Харківської обласної прокуратури про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв'язку.

З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров'ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку ч. 3 ст. 196 ГПК України.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ця ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя І.П. Жигалкін

Попередній документ
106352948
Наступний документ
106352950
Інформація про рішення:
№ рішення: 106352949
№ справи: 922/1412/22
Дата рішення: 20.09.2022
Дата публікації: 22.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Право власності на землю у тому числі:; Інший спір про право власності на землю; невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівля - продаж; зміна, розірвання та визнання недійсним договору купівлі - продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (12.01.2023)
Дата надходження: 30.08.2022
Предмет позову: скасування рішення , визнання недійсним договору, повернення ділянки
Розклад засідань:
22.09.2022 12:00 Господарський суд Харківської області
03.11.2022 13:00 Господарський суд Харківської області
22.12.2022 11:15 Господарський суд Харківської області
19.04.2023 15:30 Східний апеляційний господарський суд
11.05.2023 13:00 Східний апеляційний господарський суд
20.09.2023 10:50 Касаційний господарський суд
17.04.2024 11:40 Касаційний господарський суд
12.09.2024 12:15 Господарський суд Харківської області
16.09.2024 11:00 Господарський суд Харківської області
19.09.2024 12:45 Господарський суд Харківської області
02.10.2024 12:45 Господарський суд Харківської області
31.10.2024 12:45 Господарський суд Харківської області
07.11.2024 13:00 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЖИГАЛКІН І П
ЖИГАЛКІН І П
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
відповідач (боржник):
ТОВ "Терези"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Терези"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Терези" (у формі малого підприємства)
Харківська міська рада
заявник:
Салтівська окружна прокуратура міста Харкова
Товариство з обмеженою відповідальністю "Терези" (у формі малого підприємства)
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Керівник Салтівської окружної прокуратури м. Харкова
заявник касаційної інстанції:
Харківська міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
позивач (заявник):
Керівник Салтівської окружної прокуратури м. Харкова
позивач в особі:
Департамент культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації
Департамент культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації (Департамент культури і туризму Харківської обласної військової адміністрації)
Харківська обласна військова (державна) адміністрація
Харківська обласна державна адміністрація
Харківська обласна державна адміністрація(військова)
Харківська обласна державна адміністрація (Харківська обласна військова адміністрація)
представник відповідача:
Горобинська Наталя Миколаївна
представник заявника:
Паркулаб Андрій Володимирович
Скуратович Руслан Франакович
суддя-учасник колегії:
БОРОДІНА ЛАРИСА ІВАНІВНА
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
МОГИЛ С К
РОГАЧ Л І