вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,
e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua
про скасування судового наказу
21 вересня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/234/21
Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця Крука Сергія Степановича про скасування судового наказу від 05.04.2021 у справі за заявою Комунального підприємства "Управління майновим комплексом" Рівненської районної ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника Фізичної особи - підприємця Крука Сергія Степановича грошової заборгованості по орендній платі в сумі 6 948,62 грн. за договором оренди майна, укладеним у письмовій формі; заборгованості за надані експлуатаційні послуги в сумі 14 747,07 грн. та комунальні послуги в сумі 8 896,87 грн. за договором на відшкодування наданих комунальних, експлуатаційних послуг та послуг з охорони приміщення, укладеним у письмовій формі.
без виклику представників сторін
31.03.2021 на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від Комунального підприємства "Управління майновим комплексом" Рівненської районної ради надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника фізичної особи - підприємця Крука Сергія Степановича грошової заборгованості по орендній платі в сумі 6 948,62 грн. за договором оренди майна, укладеним у письмовій формі; заборгованості за надані експлуатаційні послуги в сумі 14 747,07 грн. та комунальні послуги в сумі 8 896,87 грн. за договором на відшкодування наданих комунальних, експлуатаційних послуг та послуг з охорони приміщення, укладеним у письмовій формі.
05.04.2021 господарським судом Рівненської області видано судовий наказу у справі № 918/234/21, згідно з яким наказано:
- стягнути з фізичної особи - підприємця Крука Сергія Степановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства "Управління майновим комплексом" Рівненської районної ради (35350, Рівненська обл., Рівненський р-н, смт. Квасилів, вул. Молодіжна, буд. 18, код ЄДРПОУ 35597574, р/р НОМЕР_2 в АТ КБ "Приватбанк) заборгованість з орендної плати за період лютий 2019 р. - січень 2021 р. в сумі 6 948 (шість тисяч дев'ятсот сорок вісім) грн. 62 коп.
- стягнути з фізичної особи - підприємця Крука Сергія Степановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства "Управління майновим комплексом" Рівненської районної ради (35350, Рівненська обл., Рівненський р-н, смт. Квасилів, вул. Молодіжна, буд. 18, код ЄДРПОУ 35597574, р/р НОМЕР_2 в АТ КБ "Приватбанк) заборгованість з експлуатаційних послуг за період лютий 2018 р. - січень 2021 р. в сумі 14 747 (чотирнадцять тисяч сімсот сорок сім) грн. 07 коп.
- стягнути з фізичної особи - підприємця Крука Сергія Степановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства "Управління майновим комплексом" Рівненської районної ради (35350, Рівненська обл., Рівненський р-н, смт. Квасилів, вул. Молодіжна, буд. 18, код ЄДРПОУ 35597574, р/р НОМЕР_2 в АТ КБ "Приватбанк) заборгованість з наданих комунальних послуг за період лютий 2018 р. - січень 2021 р. в сумі 8 896 (вісім тисяч вісімсот дев'яносто шість) грн. 87 коп.
- стягнути з фізичної особи - підприємця Крука Сергія Степановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства "Управління майновим комплексом" Рівненської районної ради (35350, Рівненська обл., Рівненський р-н, смт. Квасилів, вул. Молодіжна, буд. 18, код ЄДРПОУ 35597574, р/р НОМЕР_2 в АТ КБ "Приватбанк) судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
Стягувач: Комунальне підприємство "Управління майновим комплексом" Рівненської районної ради (35350, Рівненська обл., Рівненський р-н, смт. Квасилів, вул. Молодіжна, буд. 18, код ЄДРПОУ 35597574).
Боржник: фізична особа - підприємець Крук Сергій Степанович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
21.09.2022 через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області від Фізичної особи - підприємця Крука Сергія Степановича надійшла заява, подана відповідно до вимог ст. 157 ГПК України, про скасування судового наказу № 918/234/21/22 від 05.04.2021.
Боржник просить суд поновити процесуальний строк для подання заяви про скасування судового наказу, а також зазначає, що вимоги стягувача є необґрунтованими зважаючи на наступне.
Про видачу судового наказу у справі № 918/234/21 боржник дізнався лише 09.09.2022 у під час телефонної розмови із представником Державної виконавчої служби, який повідомив про перебування в органі двс на виконанні наказу від 05.04.2021, а також безпосередньо 16.09.2022 після ознайомлення представника боржника із матеріалами даної справи.
Боржник зауважує, що як вбачається зі змісту заяви про видачу судового наказу, така підписана директором Комунального підприємства "Управління майновим комплексом" Рівненської районної ради Богданом Михалюком та Ігорем Боліщуком, однак жодних підтверджуючих документів що дані особи діють від імені Комунального підприємства "Управління майновим комплексом" Рівненської районної ради та мають право підписання такого роду заяв не було долучено до вищевказаної заяви.
Фізична особа - підприємець Крук Сергій Степанович зазначає, що вказані у заяві суми боргу з орендної плати, комунальних та експлуатаційних послуг є необґрунтованими, завищеними, та ґрунтуються лише на основі оборотно-сальдових відомостей які були долучені до матеріалів справи, при цьому заявником не надано доказів вручення рахунків про оплату оренди, комунальних та експлуатаційних послуг, не долучено до заяви актів надання таких послуг, а тому на переконання боржника заява стягувача є необґрунтованою.
Зважаючи на викладене у сукупності, боржник заявляє, що стягувач не надав обґрунтованих доказів, щодо суми заборгованості відтак просить суд скасувати судовий наказ № 918/234/21 від 05.04.2021.
Статтею 157 ГПК України передбачено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого ч. 1 цієї статті. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Суд, розглянувши клопотання боржника про поновлення процесуального строку на подання заяви про скасування судового наказу, дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.
Згідно зі ст. 156 ГПК України 07.04.2021 суд надіслав боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами на адресу: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Судом встановлено, що 08.05.2021 із адреси боржника повернувся конверт із поштовим відправленням (а саме - копією судового наказу від 05.04.2021 разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами) за трек-номером 3301311358368 із зазначенням причин повернення "за закінченням терміну зберігання".
28.05.2021 судовий наказ набрав законної сили та 03.06.2021 направлений стягувачу.
07.09.2021 представник стягувача отримав оригінал судового наказу від 05.04.2021 із гербовою печаткою наручно.
15.09.2022 представник боржника ознайомився з матеріалами справи № 918/234/21, про що свідчить особистий підпис адвоката Фізичної особи - підприємця Крука Сергія Степановича - Конечного Михайла Григоровича на клопотання про ознайомлення з матеріалами справи від 09.09.2022.
Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Згідно з ч. 4 ст. 119 ГПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Згідно з ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Стаття 6 Конвенції гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов'язків особи.
Основоположними елементами права на справедливий суд є верховенство права та належне здійснення правосуддя.
Право на суд поширюється на здійснення окремих судових процедур.
У демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення ( Delcourt v. Belgium).
Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві (Bellet v. France).
Як вбачається із практики Європейського суду з прав людини, яку він викладає у своїх рішеннях, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
Суд повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (див. Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).
Судом встановлено, що заява про скасування судового наказу не була подана боржником у межах встановленого ч. 1 ст. 157 ГПК України процесуального строку (15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів), оскільки із адреси боржника повернувся конверт із поштовим відправленням (а саме - копією судового наказу від 05.04.2021 разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами) із зазначенням причин повернення "за закінченням терміну зберігання".
Зважаючи на викладене, господарський суд визнає причини пропуску боржником процесуального строку на подання заяви про скасування судового наказу поважними та вважає за необхідне поновити Фізичній особі - підприємцю Круку Сергію Степановичу пропущений процесуальний строк, оскільки втрата процесуальної можливості на подання заяви про скасування судового наказу внаслідок пропуску строку на її подання з поважних причин, є процедурним поняттям, яке може порушити принцип забезпечення доступу до правосуддя.
Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 158 ГПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.
Дослідивши заяву Фізичної особи - підприємця Крука Сергія Степановича про скасування судового наказу та додані до неї документи, дійшов висновку про наявність підстав для скасування судового наказу № 918/234/21 від 05.04.2021. При цьому суд враховує також, що до заяви додано докази сплати судового збору у встановленому розмірі, що підтверджується квитанцією № 63103396 від 21.09.2022 на суму 124 грн 05 коп. (0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 124.05 грн.).
Ураховуючи, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, беручи до уваги, що у вказаній заяві наведені обставини, які свідчать про те, що вимоги стягувача є безпідставними, суд вважає за необхідне заяву боржника про скасування судового наказу задовольнити.
Керуючись ст. ст. 119, 157, 158, 234, 235 ГПК України, суд -
1. Поновити Фізичній особі - підприємцю Круку Сергію Степановичу пропущений процесуальний строк на подання заяви про скасування судового наказу.
2. Судовий наказ № 918/234/21 від 05.04.2021 про стягнення з фізичної особи - підприємця Крука Сергія Степановича на користь Комунального підприємства "Управління майновим комплексом" Рівненської районної ради заборгованості з орендної плати за період лютий 2019 р. - січень 2021 р. в сумі 6 948 грн. 62 коп., заборгованості з експлуатаційних послуг за період лютий 2018 р. - січень 2021 р. в сумі 14 747 грн. 07 коп., заборгованості з наданих комунальних послуг за період лютий 2018 р. - січень 2021 р. в сумі 8 896 грн. 87 коп., судового збору у розмірі 227 грн. 00 коп. - скасувати.
Згідно з ч. 3 ст. 158 ГПК України у разі скасування судового наказу заявник не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України - 21.09.2022 з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.
Суддя Романюк Ю.Г.