21 вересня 2022 року місто Чернівці справа № 727/1813/21
провадження №22-ц/822/791/22
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Височанської Н.К., Владичана А.І., Лисака І.Н.
перевіривши апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕСКО», інтереси яких представляє адвокат Дрищенюк Марія Михайлівна на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 09 серпня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕСКО» про відшкодування шкоди,
Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівців від 09 серпня 2022 року позов задоволено частково. Стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЕСКО" на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку завдану майнову шкоду в сумі 293 884,78 грн. спричинену внаслідок залиттям квартири АДРЕСА_1 . Стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЕСКО" на користь ОСОБА_1 , моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. Стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЕСКО" на користь ОСОБА_2 , моральну шкоду в розмірі 20 000 грн.
Додатковим рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівців від 26 серпня 2022 року, вирішено питання судових витрат.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕСКО», інтереси яких представляє адвокат Дрищенюк М.М. на електронну пошту Чернівецького апеляційного суду направлено апеляційну скаргу на рішення суду від 09.08.2022 року. Одночасно апелянт просили поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримали 20 серпня 2022 року.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Чернівецьким апеляційним судом та підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
Відповідно до частин першої, четвертої та восьмої статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.
Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов'язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.
Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».
Відповідно до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі № 9901/335/20 (провадження № 11-361заі20), альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов'язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи та подання такого документу через електронний кабінет.
У постанові Верховного Суду від 10 червня 2020 року у справі №226/1863/18 зроблено правовий висновок про те, що якщо апеляційна скарга надійшла на офіційну електронну поштову скриньку суду, підписана кваліфікованим електронним підписом, про що у матеріалах справи міститься довідка суду, то вона вважається підписаною відповідно до вимог статті 43 ЦПК України.
Чинне процесуальне законодавство не забороняє учаснику справи звернутися з процесуальними документами до суду шляхом направлення їх на офіційну електронну адресу суду з обов'язковим скріпленням їх власним електронним цифровим підписом учасника справи (постанова Верховного Суду від 30 березня 2021 року у справі № 530/544/16).
Аналогічний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 3 травня 2022 року у справі № 205/5252/19.
З матеріалів справи вбачається, що надіслана на електронну пошту суду апеляційна скарга від імені Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕСКО», інтереси яких представляє адвокат Дрищенюк М.М. не підписана та не скріплена електронним цифровим підписом.
Матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження того, що подана від імені Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕСКО», інтереси яких представляє адвокат Дрищенюк М.М. в електронній формі апеляційна скарга підписана електронним цифровим підписом.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
За таких обставин, оскільки апеляційна скарга не підписана та не містить електронного цифрового підпису апелянта, згідно з п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.
Таке судове рішення не перешкоджає апелянту подати до суду належним чином оформлену та підписану апеляційну скаргу, яка буде відповідати вимогам ст. 356 ЦПК України.
Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕСКО», інтереси яких представляє адвокат Дрищенюк Марія Михайлівна на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 09 серпня 2022 року - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Головуючий: Н.К. Височанська
Судді: А.І. Владичан
І.Н.Лисак